ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 KARAR NO : 2022/677 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 2019 yılında müvekkilinin iş akdi ile borçlu şirket tarafından haklı bir sebep olmaksızın fesih olunduğunu, alacaklarını gösteren dayanak belgenin dava dilekçesine dahi eklendiğini, akabinde takibin iflaslı takibe dönüştürüldüğünü, ancak takibe itiraz olunduğunu, sırf zaman kazanmak amacı ile takibe itiraz edildiğini, bu çerçevede itirazın kaldırılmasını ve şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise sunulan mutabakatnamenin tarafları bağlamadığını, yetkili temsilcinin imzasının olmadığını, itirazın kaldırılması yargılamasının beklenmesini, bu nedenle davanın red olunmasını savunmuştur....
A.Ş. aleyhine yürütülen ilamsız icra takibini iflas yolu ile takibe dönüştürdüğü, bu bağlamda tanzim edilen 16/05/2007 tarihli iflas yoluyla adi takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya 17/05/2007 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 24/05/2007 tarihinde takibe borcun esası yönünden itiraz ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibraren İİK. 156/4 maddesindeki 1 yıllık süresi içerisinde işbu iflas davasının açıldığı saptanmıştır. Davacı iş bu davada İİK. 156/3. maddesi gereğince davalı-takip borçlusunun ödeme emrine itiraz etmesi karşısında davacı işbu dava ile öncelikle borçlunun itirazının kaldırılmasını müteakiben iflasına karar verilmesini talep etmektedir. Eldeki davada, ibraz edilen bilirkişi raporu çerçevesinde; davacı ile davalı ... ... A.Ş. / dava dışı ... İnşaat ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 2010 yılında tahvil çıkartmak yolu ile 200.000.000 USD borçlandığını, Lüksemburg Sermaye Piyasasından ihraç edilen bu tahvilin bankalarda aracı kurumlar tarafından elektronik ortamda satıldığını ve müvekkilinin 08.11.2010 tarihinde tahvil satın aldığını, tahvilin halihazırda ... ... Özel Bankacılık Şubesinde bulunan ... nolu emanet hesabında durduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/667 Esas KARAR NO: 2021/493 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... A.Ş.'nin davalı ... A.Ş.'ye hizmet verdiğini, davalı firmanın müvekkili şirkete hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin davalı firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...3 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı firmanın söz konusu icra takibine itiraz etmesi üzerine müvekkili şirketin İstanbul 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2021/945 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 16/09/2021 tarih ve .../... E, .../... K sayılı Gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin .../... esas sırasına tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... sırasına kaydedilmiş, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.09/2021 gün ve .../... E. .../... K. sayılı kararı ile dosyanın HSK'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı nedeniyle görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleştirme şerhi yazılmadan dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Antalya ......
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/462 Esas, 2021/495 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/1286 Esas 2018/48 Karar sayılı 01/02/2018 tarihli ilamında belirtilen alacak kalemleri yönünden davalı aleyhine İzmir 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan iflas davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 25/06/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 09/09/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2022/747 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... isimli projede toplam 29 adet bağımsız bölümün alım satımı konusunda 23/08/2014 tarihli satış sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşmelerde yer alan 29 adet bağımsız bölümün satış bedeli toplamı olan 5.534.660 USD’nin müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı şirketin banka hesaplarına ödendiğini, banka ödeme dekontlarından görüleceği üzere müvekkilinin edimlerini bundan 5 yıl önce eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna rağmen tapuların müvekkiline devredilmediğini, bağımsız bölümlerin teslim tarihi 30/06/2017 tarihi olarak kararlaştırılmasına rağmen inşaatın tamamlanmayarak kaba inşaat halinde kaldığını, teslim tarihi geçtikten...
