ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/852 KARAR NO: 2021/317 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı olarak iflas yolu ile adi takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini, süresinde ödeme de yapılmadığını, Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/921 Esas, 2019/674 karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiğini, davacı tarafın feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verildiğini, usul ekonomisi nedeniyle mahkeme kararı nazara da alınarak davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/509 KARAR NO : 2023/593 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... İle davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ise 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden .... ile .... arasında 13/11/2015 tarihli .... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesinin imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından “.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/975 KARAR NO : 2022/1029 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 25/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..... İle davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ise 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden ..... ile ..... arasında 13/11/2015 tarihli .... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesinin imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından “.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2023/506 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.07.2018 tarihli Tünel Yıkama Makinesi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca tünel yıkama makinesi aracının projesini ve montajını tamamlayarak gerekli tüm inceleme ve testleri yaptırdığını, Türk Standartları Enstitüsü, AİTM uyarınca Münferit Araç Uygunluk Belgesi, Avrupa Uygunluk Belgesi dahil Araç ile uygunluk belgelerini temin ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu ve diğer ilgili mevzuat uyarınca tadil işlemlerini ilgili kurum ve siciller nezdinde tescil ettireşqşzş ve ... plakalı aracı davalıya 27.11.2018 tarihinde fiilen teslim ederek araç mülkiyetinin devredildiğini, anılan devire ilişkin 31.12.2018 tarihli KDV dahil toplam 309.160...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/758 Esas - 2022/35 Karar DAVA KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR : İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Mlz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/01/2022 DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Eml. Mlz. Maden A.Ş. ile müvekkili arasında kömür ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, 28.11.2014 tarihli, 52.093.08 TL bedelli, .... nolu fatura düzenlendiğini, 28.11.2014 tarihli, ... numaralı, 27.11.2014 tarihli .... numaralı, 22.11.2014 tarihli .... numaralı 26.11.2014 tarihli .... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2021/419 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının 5 faturada toplam 485.865 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ....... İcra Müdürlüğü’nün ........ esasına kayıtlı olarak iflas yolu ile takip yaptıklarını, davalı takibe itiraz etmiş ise de, borcunu ödediğini gösterer belge ibraz edemediğini belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı hakkında iflas kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/755 Esas KARAR NO:2022/691 DAVA:İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ:02/11/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketten alacağı olduğu iddia edilen --- tutarındaki ---vade tarihli senedin tahsili amacıyla ---sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ve takip ile ilgili gönderilen ödeme emrine karşılık davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı gibi itiraz da etmediğini ve dosyanın kesinleştiğini, sonrasında müvekkilinin İcra İflas Kanunu’nun 43....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, borçlu şirket hakkında iflas kararının verilebilmesi için, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun iflas hükümleri 173. m ve devamı uyarınca iflas şartlarının oluşup oluşmadığının, davanın hak düşürücü süre çerçevesinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini, yerel mahkemenin hatalı ve eksik değerlendirme yaparak müvekkili şirketin iflasına karar verildiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 171 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip sonucu, borçluluların borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu açılan iflas davasıdır. 2004 sayılı İİK 154. maddenin üst başlığı ise, “İflas Yolu İle Takip“ olup ilk maddede yetki düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/333 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Lojistik' in Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ...Sicil No.da, diğer davalı ...Balıkçılık' ın Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğü ...Sicli No.da kayıtlı tüzel kişiler olduğunu, müvekkili şirketin, davalılar hakkında ödenmeyen kambiyo senedine dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalıların dava tarihine kadar borcunu ödemediklerini, bu sebeple davalıların iflasını istediklerini, yargılama sürecinde davalıların taşınır, taşınmaz malvarlıkları üzerine devir yasağı konulması yönünde koruyucu önlem istediklerini, icra takibine konu borcun ödenmemesi...
