Davacı Hazinenin orman iddiası ile açtığı bir davası yoktur. Dava, yayla iddiası ile açıldığından ve yayla olduğu saptanan yer krokide (A) harfi ile gösterildiğinden kadastro bilirkişisinden bu kısmın miktarını gösterir infaza elverişli rapor ve kroki alınarak, davanın taşınmazın (A) harfli bölümüne hasren kabulü gerekir. Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak kesinleşmiş tahdit içindeki orman olan (B) harfli bölümün de yayla niteliği ile özel siciline yazılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davalıdan tahsiline karar verilen harç ve vekalet ücretinin hesabında yöreyi ve taşınmazın durumunu bilen yerel bilirkişilerin bildirdiği metrekaresi 15 YTL'den hesaplanan taşınmaz değeri yerine bu ./.. -2- 2006/1133-1993 konuda uzman olmayan fen memurunun bildirdiği 5500 YTL.nin esas alınması da doğru değildir....
Davacı Hazinenin orman iddiası ile açtığı bir davası yoktur. Dava, yayla iddiası ile açıldığından ve yayla olduğu saptanan yer krokide (A) harfi ile gösterildiğinden kadastro bilirkişisinden bu kısmın miktarını gösterir infaza elverişli rapor ve kroki alınarak, davanın taşınmazın (A) harfli bölümüne hasren kabulü gerekir. Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak kesinleşmiş tahdit içindeki orman olan (B) harfli bölümün de yayla niteliği ile özel siciline yazılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davalıdan tahsiline karar verilen harç ve vekalet ücretinin hesabında yöreyi ve taşınmazın durumunu bilen yerel bilirkişilerin bildirdiği metrekaresi 15 YTL'den hesaplanan taşınmaz değeri yerine bu ./.. -2- 2006/1131-1991 konuda uzman olmayan fen memurunun bildirdiği 5500 YTL.nin esas alınması da doğru değildir....
Davacı Hazinenin orman iddiası ile açtığı bir davası yoktur. Dava, yayla iddiası ile açıldığından ve yayla olduğu saptanan yer krokide (A) harfi ile gösterildiğinden kadastro bilirkişisinden bu kısmın miktarını gösterir infaza elverişli rapor ve kroki alınarak, davanın taşınmazın (A) harfli bölümüne hasren kabulü gerekir. Mahkemece bu olgu gözden kaçırılarak kesinleşmiş tahdit içindeki orman olan (B) harfli bölümün de yayla niteliği ile özel siciline yazılması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davalıdan tahsiline karar verilen harç ve vekalet ücretinin hesabında yöreyi ve taşınmazın durumunu bilen yerel bilirkişilerin bildirdiği metrekaresi 15 YTL'den hesaplanan taşınmaz değeri yerine bu ./.. -2- 2006/1119-1987 konuda uzman olmayan fen memurunun bildirdiği 5500 YTL.nin esas alınması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Gülek Beldesi Panzinçukuru mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğu iddiası ile davalı tarafın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescili iddiası ile açtıkları davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/467-599 sayılı kararı ile davanın zilyetlik koşulları oluşmadığı nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek Hazine adına tescili iddiası ile dava açmıştır....
Finansal Kiralama A.Ş. tarafından yapılan istihkak iddiası ile ilgili olarak takibin devamı veya taliki hakkında karar verilip verilmediği, verildi ise karar örneği ile birlikte kararın davacı 3.kişiye tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak, tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının okunaklı ve onaylı bir suretinin, bulunduğu yerlerden temin edilip gönderilmesi istenilmiş ise de, Dairemiz yazı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla, 1. Öncelikle Malatya 7. İcra Müdürlüğünün 2013/4326 Esas sayılı takip dosyasının aslının, 04.10.2013, 13.12.2013 ve 23.01.2014 tarihli haciz tutanaklarının dosya içerisinde olup olmadığı da teyit edildikten sonra tüm belgeleri ile noksansız olarak temin edilip eklenmesi, 2. Davalı alacaklı cevap dilekçesi ile davacı üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine Malatya 1....
Somut olayda uyuşmazlık, alacaklının icra müdürlüğünün istihkak iddiasıyla ilgili işlemin iptali ile istihkak iddiası hakkında karar verilerek takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 24. İcra Müdürlüğünün 2007/5266 esas sayılı dosyasından verilen talimatla ... İcra Müdürlüğünce haczin yapıldığı, borçlu şirket çalışanlarının haczin tatbiki sırasında haczedilen malların üçüncü kişiye ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğu, talimat icra müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında İİK.nun 99. maddesine göre işkem yapılması gerektiği belirtilmiştir. İİK’ nun 97 ve 99.maddelerinde yazılı prosedürü uygulayacak olan icra dairesi, asıl takibin yapıldığı yer icra dairesidir. Talimat yazılan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp düzenleyeceği haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir....
Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın tamamının kendisine ait olduğu iddiası ile ...'a karşı, davacı ...'da, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taşınmazın tamamının kendisine ait olduğu iddiası ile ...'e karşı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...’in davasının reddine, ...’ın davasının kabulüne dava konusu taşınmazın tamamının ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Fesat iddiası icra müdürlüğünce re'sen dikkate alınamayacağından bu nedenle ihale işlemini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Anılan husus ancak ilgilisi tarafından ihalenin feshi davasına konu edilebilir ve fesat iddiası mahkeme tarafından tayin ve takdir olunur. Ancak somut olayda mahkemece anılan husus değerlendirilip icra mahkemesinin denetiminden geçmiş olmakla bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, Orman Yönetimi tarafından, arsa niteliğiyle Orman Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlı taşınmaza gerçek kişinin müdahalesinin men'i, ecrimisil ve taşınmaz üzerindeki binaların kal'i istemi ile buna karşılık olarak gerçek kişi tarafından taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğu iddiası doğrultusunda tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmakta olup, orman iddiası bulunmadığı gibi, orman kadastrosu kesinleşmiş olsun olmasın, orman kadastrosu ve orman rejimi dışına çıkarmayla ilgili tutanak ve haritalarının uygulanması ve orman araştırması yapılmasını gerektirir bir konu olmadığından, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 16....
Davacı ..., taşınmazın köyün merası olduğu iddiası ile mera olarak sınırlandırılması istemi ile, davacı Hazine, zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği iddiası ile taşınmazın Hazine adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
