Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre, bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava açma süresinin başlangıç tarihi; idari bir işlem nedeniyle kişisel hakkın ihlal edildiği, idari işlemin tesis edildiği veya tebliğ edildiği tarih değil, işlemin uygulandığı ve zararın tüm unsurlarıyla ortaya çıktığı tarih olarak kabul edilecektir. Başka bir deyişle, işlemden kaynaklanan zararın işlemin icrasından sonra ortaya çıkması hâlinde, tam yargı davasının icra tarihinden itibaren açılması, işlemin doğurduğu zararın işlemin yapılmasıyla değil, icrasıyla doğduğu hâller için söz konusudur. Davalı idare tarafından, 15.09.2015 tarihli yazıyla talep edilen arazi kullanım bedellerinin, davacı tarafından 30.10.2015 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenmesi idari işlemin icrası niteliğinde bulunduğundan, 29.12.2015(ilk olarak yetkisizlik kararı verilen ... İdare Mahkemesi'nin ......
. … tarafından, müvekkilince düzenlenen … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesine idari zorunlulukla ilave edilen yurt dışı giderinden kaynaklı fazladan tahsil edildiği ileri sürülen 17.857,08 TL TRT bandrol ücretinin işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğüne yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada İstanbul 5. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen bandrol ücretinin iadesi yolunda verilen kararın uygulanması için davacı tarafından yapılan 17.857,08 TL TRT bandrol ücretinin iadesine dair istemin, iade tutarının kurum alacağına mahsup edildiğinden bahisle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Ankara ......
Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parsele yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi uyarınca onaylanmasına ilişkin 01.08.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesi kararına dayanak olarak alınan ve aynı işlemin iptali istemiyle Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından açılan davada dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusu Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi .......
1. fıkrasında, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, 11. maddesinin 2. fıkrasında, otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı ve 3. fıkrasında, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması hâlinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı kurala bağlanmıştır....
Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir....
İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta olan davacı, daire başkanlığı görevinden alınarak Başkanlık (Özel Kalem) şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, E… sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ......
İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine 04/01/2011 tarihinde müfettiş kadrosuna yeniden atandığı, ancak, … tarih ve … sayılı işlemle, yeniden 3. dereceli veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atandığı ve bu işlemin iptali istemiyle de dava açıldığı, dava süreci devam ederken 19/01/2011 tarihinde naklen atama yoluyla … Belediye Başkanlığında müfettiş kadrosuna atandığı anlaşılmıştır. … tarafından, Etimesgut Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile 3. dereceli veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki …....
Bununla birlikte, uygulamada yukarıda sayılan haller dışında uyuşmazlığın esasının karara bağlanmasını engelleyen durumlar (derdestlik, işlemin geri alınması/kaldırılması, sulh vb.) ile karşılaşılabildiğinden, idari yargı yerlerince, "incelenmeksizin ret" ya da "karar verilmesine yer olmadığı" yolunda uyuşmazlığın esasının incelenmediği kararlar da verilmektedir. Uygulamada idari yargı yerlerinin, davanın konusuz kaldığından bahisle, karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verdiği durumlardan biri de, aynı işlemin iptali istemiyle birden fazla davanın açıldığı durumlarda; davalardan birinde (ana dava), bu işlemin iptaline karar verilmesi hali olarak karşımıza çıkmaktadır. Böyle bir durumda, idari yargı yerleri, işlemin iptali yolundaki hükme atıfta bulunarak, işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığından bahisle, davanın konusuz kaldığını belirterek, diğer davalarda iptal istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermektedirler....
nın atanmasının uygun olduğuna yönelik Hacettepe Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı işlemin dayanaksız kaldığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Ana Bilim Dalı ile ilgili olarak 14/06/2018 tarihinde ilan edilen profesörlük kadrosu ile ilgili idari işlemin iptali ile bu işleme karşı yapılan ...tarih ve ...sayılı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yönündeki .......
sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/4350,K:2021/14656 sayılı kararıyla onanmıştır. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ......
