Bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde, idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Mahkemece görevli yargı yerinin idari yargı olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İdari para cezasının iptali davaları İdare Mahkemesinin görev alanına girmekte ise de; bu borcun tahsili nedeni ile düzenlenen ödeme emrinin iptali talepleri İş Mahkemesi görev alanına girmektedir. Bu nedenle Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
bulunmadığı, öte yandan, davacının söz konusu itirazının Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı Komisyon kararı ile reddedilmesinin, idari para cezası yönünden sona eren dava açma süresini ihya etmeyeceği; davanın, idari para cezasına yapılan itiraz üzerine alınan Komisyon kararının iptali istemi yönünden ise, idari para cezasına karşı süresinden sonra itiraz edildiğinin anlaşılması, ayrıca idari para cezasının iptali isteminin işbu kararla esasının incelenmeksizin süre aşımı yönünden reddedildiği dikkate alındığında, başvurunun reddine yönelik Komisyon kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, … tarih ve …sayılı Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İdari Para Cezası İtiraz Komisyonu kararı yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir....
(X) KARŞI OY : Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin dayanağı para cezasına karşı açılan davada, temyiz incelemesinin yapıldığı Dairemizin E:2022/1404 sayılı dosyasında, para cezası verilmesine ilişkin işlemin dayanağı tespitin yapıldığı 24/02/2020 tarihi itibarıyla projenin tamamlanan kısmının maliyet bedelinin yüzde ikisi oranında para cezası verilmesi gerekirken, proje bedelinin tamamı üzerinden verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği karşı oyu ile çoğunluk kararına katılmadığımızdan, söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine ilişkin işbu davada da, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının...
Bu durumda, yapı denetim kuruluşunun üç defa idari para cezası almasına sebep olan mimar ve mühendislerin belgelerinin iptal edileceği düzenlemesi karşısında, daha ağır nitelikte olan yapı denetim kuruluşunun bir defa bir (1) yıl yeni iş almaktan men cezası almasına iki defa idari para cezası almasına sebep olan mimar ve mühendislere de aynı yaptırımın uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum....
maddesi gereğince cezasında 1/3 oranında indirim yapılarak 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62/1.maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2.maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen adli para cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek ve sonuç olarak 2000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükümden “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibarelerinin çıkartılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
cezasının; 5083 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri ile 5252 sayılı Kanunun 5/1 ve 8. maddeleri uyarınca Yeni Türk Lirası (YTL) olarak belirlenmesinde ve adlî para cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
cezasını sanığın yasal süresi içinde ödememesi halinde 5237 sayılı Kanunun 52/4 ve 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca PARA CEZASININ ÖDENMEYEN KISMINA KARŞILIK GELEN GÜN MİKTARINCA HAPSEDİLECEĞİNİN SANIĞA İHTARATINA" cümlesinin ve mal müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılarak sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 23/03/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı şirket hakkında, dava dışı işçinin 4857 sayılı İş Kanunu'na ve iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken yasal haklarını ödememesinden dolayı idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, idari para cezasının davalıya tebliğ edildiğini ancak buna rağmen ödenmediğini, idari para cezasının tahsili için ... 19....
aleyhine 05/02/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı şirket hakkında idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, idari para cezasının davalıya tebliğ edildiğini ancak buna rağmen ödemediğini, idari para cezasının tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/13361 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde, idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Ne var ki; Mahkemeye başvurulması idari para cezasının takip ve tahsilini durdurmayacaktır. 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda ise, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca başlamış olan itiraz prosedürünün sonucu araştırılarak, idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, kesinleşen idari para cezası miktarının tespitiyle, ancak bu miktara ilişkin ödeme emri yönünden, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde sınırlı olarak sayılmış nedenlere dayalı olarak inceleme yapılmak suretiyle sonuca ulaşılmalıdır....
