İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/303 Esas sayılı dosyası ile zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edildiği, mahkemenin 03.05.2016 tarih ve 2015/303-2016/427 E-K sayılı kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, dosyanın halen Yargıtay temyiz aşamasında derdest olduğu anlaşılmakla, ...3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/303- 2016/427 E-K sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi bu dosyanın sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2004/5740 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ancak davalının müracaatı üzerine senetlerdeki zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürerek; davalının takibe konulan senetler nedeniyle borçlu olduğunun tespiti ile alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Şikayetçi borçlunun icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.02.2017 tarih ve 2016/1005 E. - 2017/250 K. sayılı kararı ile icra dosyasında 22.08.2011 tarihinden sonra işlem yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı vekili tarafından, davaanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- 1-Davacının yaptığı icra takiplerindeki haciz tutanaklarına dosya içinde rastlanamadığından asıl icra dosyaları ve talimat dosyalarının doğru numaraları davacı taraftan sorularak fiili haciz tutanaklarının dosyaya eklenmesi, 2-Davacının takipleri için icranın geri bırakılmasına ilişkin açılmış olan davaların davalı taraftan sorularak o dosyaların da sonuçları ilgili yerlerden sorularak gelen yazı cevaplarının ya da kesinleşmiş karar ile birlikte dava dosyalarının dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6.5.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
2022/3926 Esas sayılı takip dosyası hakkında icranın geri bırakılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/9233 esas sayılı icra takibi için, borçlu Şirket tarafından İİK’nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına yönelik olarak dava açıldığı ve açılan davada verilen red kararına yönelik yapılan temyiz itirazı üzerine Yargıtay ilgili Dairesi tarafından davanın kabul edilmesi gerektiğine dair bozma kararı verildiği ve karar düzeltme isteminin dahi reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca öncelikle yukarıda belirtilen takipte icranın geri bırakılmasına ilişkin açılan davadaki karar beklenerek o davada şayet davanın kabulüne karar verilip kesinleşir ise davacının İİK’nın 33/a-II fıkrası uyarınca, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açıp açmadığının belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir....
geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali ve imhal nedeniyle icranın geri bırakılması uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2020/5618 E. Sayılı dosyasında yapılan takibin icrasının 480.000,00 TL alacak bakımından geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Maden.....Ltd.Şti yönünden 19.10.2016 tarihli icra emrinde kıdem tazminatına istenen işlemiş faizin 5.461,56 TL olarak DÜZELTİLMESİNE, aşan kısım bakımından icranın geri bırakılmasına, Fazla Mesai Ücretine istenen işlemiş faizin 151,06 TL olarak DÜZELTİLMESİNE, aşan kısım bakımından icranın geri bırakılmasına, UBGT ücretine istenen işlemiş faizin 310,35 TL olarak DÜZELTİLMESİNE,aşan kısım bakımından icranın geri bırakılmasına, Hafta Tatili Alacağı için istenen işlemiş faizin 1.391,44 TL olarak DÜZELTİLMESİNE,aşan kısım bakımından icranın geri bırakılmasına, Dilça İnş. Maden.....Ltd.Şti yönünden takip sonrası kıdem tazminatı, Fazla Mesai Ücreti , UBGT ücreti, Hafta tatili ücreti için işleyecek faizin takip tarihinden itibaren fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline şeklinde DÜZELTİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, T3 San. Ve Tur. Tic. AŞ....
İİK’nin icranın geri bırakılmasıyla ilgili 36 ncı maddesi hükmü saklıdır. Nafaka kararlarında icranın geri bırakılmasına karar verilemez. Kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez”; aynı Kanun’un 367. maddesinde “Temyiz, kararın icrasını durdurmaz. İcra ve İflas Kanununun icranın geri bırakılmasıyla ilgili 36 ncı maddesi hükmü saklıdır. Nafaka kararlarında icranın geri bırakılmasına karar verilemez....
