Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 25/12/2019 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
Dairemizce yasal koşulları oluştuğundan; takibe konu ilam hükmünün, istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak karar verilmesi halinde karar tarihine kadar, temyiz yolu açık olarak karar verilmesi halinde temyiz başvuru süresinin sonuna kadar İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA 07/11/2018 tarihinde karar verilmiştir. C-Kamu düzeni açısından maddi-hukuki durumun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin bulunmadığı saptanmıştır....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2020 tarih ve 2020/114 Esas 2020/348 Karar sayılı kararının HMK.nun 353/1- b.2 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, Davacının Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2020/4662 esas sayılı takibe konu 61.935,00 TL asıl alacak ve 39.202.31 TL işlemiş faiz alacağı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer OLMADIĞINA, Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2020/4662 esas sayılı takibe konu 61.935,00 TL asıl alacak ve 39.202.31 TL işlemiş faiz alacağına isabet eden icra vekalet ücreti, icra yargılama gideri ve takip sonrası faiz alacakları yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, İlk derece yargılaması yönünden ; Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 26,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, Davacı tarafından yapılan 79,40 TL harç ile 11,00 TL posta gideri olmak üzere toplam...
ile faiz işletilebileceğini faiz kaleminin yanlış hesaplandığını belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Maddesi yollamasıyla aynı yasanın 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
E sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına kesin olarak 20/01/2020 tarihinde karar verildiği görülmüştür. 15/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusunun, Menfi tespit (Kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır. TC.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/522 esas ve 2020/52 karar nolu 20.01.2020 tarihli BAM kararında özetle “Bakırköy 4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı/borçlu yönünden zamanaşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA,...karar verildiği görülmüştür. Davacının icra takip dosyasına yatırdığı ana para tutarı 40.124,91 TL olarak hesaplanmıştır. Faiz ise davacının talebi reeskont faizi olup yürürlükteki yüzde 15,75 oran üzerinden hesaplanmış olup, hesaplanan faiz tutarı 29.976,21 TL olarak hesaplanmıştır. Toplam tutar (Anapara * Faiz (40.124,91 * 29.976,21) 70.101,12 TL olarak hesaplanmış olduğu" yolunda görüş bildirmiştir. G E R E K Ç E: Dava, istirdat davasıdır....
Maddesi gereğince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 17/12/2020 tarihi itibariyle, 70.115,82 TL takipte kesinleşen miktar, 1.591,63 TL tahsil harcı, 54,40 TL başvuru harcı, 7.436,30 TL vekalet ücreti, 13,30 TL masraf, 120,59 TL faiz olmak üzere toplam 79.332,04 TL toplam alacağın 79.077,12 TL'si yönünden icranın geri bırakılmasına, sair itirazlar yönünden davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
bırakılmasına karar verilebileceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile, Devrek İcra Dairesi'nin 2018/3440 esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/5676 Esas sayılı dosyasında bu davacılar yönünden zamanaşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- T9 Ş. yönünden davanın aktif husumet, dava ve takip ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 4- Davacılar tarafından yapılan 57,60- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılar Enver, Ercan, T3 ve T2'e verilmesine 5- Davacılar Enver, Ercan, T3 ve T2 kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince belirlenen 1.050,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, 6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep beklenilmeksizin yatıranlara iadesine, II-Davacılar tarafından yatırılan 54,40- TL istinaf peşin karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendilerine iadesine, III-Davacılar tarafından yatırılan 148,60- TL istinaf başvuru harcı, 137,50- TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 286,10- TL istinaf yargılama giderinin davalıdan...
nın 749. maddesinde yazılı 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
