İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;1- Davanın KABULÜ ile; Fatsa İcra Müdürlüğünün 2019/5353 Esas sayılı dosyasında davacı hakkındaki icra takibinin zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takibin kesinleşmesi sonrası zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir....

İcra Dairesinin 2016/6342 esas (2007/1478) esas sayılı takip dosyası ile davacı borçlu hakkında yürütülen takipte İİK 71/2 yollaması ile 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....

İcra Dairesinin 2016/6342 esas (2007/1478) esas sayılı takip dosyası ile davacı borçlu hakkında yürütülen takipte İİK 71/2 yollaması ile 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilk kez, “ “Hükmün geri bırakılması, denetimli serbestlik” ” başlığıyla Ceza Muhakemeleri Usulü Tasarısının 233. maddesinde yer verilmiş, Adalet Komisyonunca, 233. maddenin Tasarı metninden çıkarılması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kuruma pozitif bir hukuk normu olarak ilk kez çocuklar hakkında 03.07.2005 tarihinde kabul edilerek, 15.07.2005 gün ve 25876 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasında yer almıştır. 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca, çocuklar tarafından işlenen suçlardan dolayı hükmolunan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası maddedeki diğer objektif ve subjektif koşulların bulunması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olabilecektir....

İcra Müdürlüğünün 2018/3676 Esas sayılı takip dosyasında, İ.İ.K'NUN 71/son ve 33/a maddesi gereğince davacılar yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın Ziraat Bankasından temlik alındığını, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca bu kanundan kaynaklanan fon alacakları için dava ve takiplerde zamanaşımının 20 yıl olduğunu, temlik alan davacı alacaklı yönünden de bu zamanaşımının uygulanması gerektiğini, bonoya ilişkin zamanaşımının esas alınması halinde dahi borçlunun müflis olduğunu, alacağın iflas masasında yer aldığını, bu durumun zamanaşımını kesen sebeplerden olduğunu, son işlem tarihi ile iflas tarihi arasında geçen süre esas alındığında zamanaşımının TTk'ya göre kesildiğini, bu nedenle icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Alacaklı T.C....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davacının davasının KABULÜNE, Takibe dayanak çekin takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğramış bulunması nedeniyle davacı yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, Maaş haczinin kaldırılması TALEBİNİN REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibin kesinleşmesi sonrası zamanaşımı hukuki nedenine dayalı icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Karar yalnızca davalı tarafından istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesi istinaf edenin sıfatına göre istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılacaktır....

İcra Müdürlüğünün 2013/1401 Esas sayılı dosyasındaki İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harç indirilerek, kalan 26,30 TL harcın davalıdan alınmasına, -Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacı davada vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan ilk başvurma harcı, davetiye gideri ve posta giderinden ibaret toplam 555,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) İstinaf yargılaması yönünden; 1- Davacının istinaf başvurusu kabul edildiğinden, istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 2- Duruşma açılmadığından, davacı lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf başvurma harcı, davetiye gideri ve posta...

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalılar T7 ve T6 vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin İİK.nın 363. ve 365. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davalı T7'un istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca, Sandıklı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2021 tarihli 2020/25 Esas 2021/17 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine; "a-Davacıların davalılar T7 ve T6'e yönelik şikayetinin KABULÜ ile, Sandıklı icra dairesinin 2016/1012 Esas sayılı dosyasında davacı borçlular yönünden İCRANIN ZAMANAŞIMI NEDENİYLE GERİ BIRAKILMASINA, b-Davacıların davalı T7'a yönelik şikayetinin pasif husumet yokluğundan REDDİNE, c-Alınması gerekli harctan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalılar T7 ve T6'den alınarak hazineye gelir kaydına, d-AAÜT gereğince 1.360,00- TL maktu vekalet ücretinin davalılar T7 ve T6'den alınarak davacılara verilmesine, e-Davacılar tarafından yapılan 87,20- TL dava açma gideri, 111,50- TL tebligat ve posta...

İcra Müdürlüğünün 2020/21311 E sayılı takip dosyasında takibin İİK'nun 71. ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı adına çıkarılan şikayet dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen HMK'nın 128. Maddesi uyarınca davaya cevap vermeyerek davanın inkarına yönelmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince toplanan deliller uyarınca; takipten sonra 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle; Şikayetin KABULÜ ile, Van 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/21311 Esas sayılı takip dosyasında takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı nedenle İİK'nun 170/b, 71/2 ve 33/a-1 maddeleri gereğince davacı borçlu ECN Madencilik Metal ve Alt Yapı Yatırımları İnş San Tic Ltd Şti yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, dair karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamlı takipte takip borçlusu tarafından takipten önceki itfa nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir....