İcra Müdürlüğünün 2020/8583 esas sayılı icra takip dosyasında zaman aşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, İİK 71/2, 33a maddeleri uyarınca davacı borçlu hakkındaki icranın geri bırakılmasına " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu tarafından yapılan zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, takip dosyasında yapılan tüm işlemlerin kanunda düzenlenen zamanaşımı süresi içerisinde yapıldığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile bonoya dayalı olarak icra takibinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından takibin kesinleşmesi sonrasında zaman aşımının gerçekleştiği ileri sürülerek şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından icranın geri bırakılmasına karar verildiği davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda, mahkemece icra kefaletinin usulsüzlüğü doğru tespit edildiğinden şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile....3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.09.2015 tarih ve 2015/329 E. - 2015/492 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı olan "İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" şeklindeki kısmının karar metninden çıkarılmasına, yerine "İCRANIN İPTALİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HAKARETHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 125 ] 5271 S....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 765 sayılı TCK.nun sanık lehine kabul ve uygulanması halinde aynı kanunun 95/2. maddesi uyarınca erteli cezanın aynen infazına da karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2008/1761 Esas) sayılı takip dosyasında talep edenler Muammer Alaşan ve Zeliha Alaşan yönünden İİK'nın 71/2 maddesi atfıyla İİK'nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın İİK'nın 33/a ve 71/2 maddeleri uyarınca icra takibinin kesinleşmesinden sonra alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Şikayet, 6100 sayılı HMK anlamında dava niteliği taşımaz ve aynı Kanunun 18/3. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder, duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde, ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir. İİK'nın 33/a, 71/2 maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. İlk derece mahkemesince, davalıya dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekilince dosyaya vekaletname örneği sunulmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/704 ESAS, 2022/702 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/704 Esas, 2022/702 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2022/8500 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili kurum hakkında İstanbul 7....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sanık müdafıinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
CUMHURİYET SAVCISININ DURUŞMADA BULUNMASIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY'nin 231/6. maddesinin "a" bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda CSavcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda C.Savcısının bulunmayacağı şeklinde yapılan düzenleme karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır....
