YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibin pandemi döneminde başlatılması ve icra dairelerinin elden takip kabul etmemeleri nedeniyle takip talebinin UYAP sistemi üzerinden gönderildiğini, sistem üzerinden açılan takiplerde farklı bir bilgi girilmesi ya da takip talebinde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını, sistemde harca esas değeri TL'ye çeviren bir bölüm bulunmadığını, icra dairesinin kapak hesabında alacağı TL'ye çevirerek harç hesabı ve tahsilatı yaptığını, ödeme emrinin icra dairesince hazırlandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kısmen kabulü ile İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3705 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

Bu durumda asıl borçlular aleyhine yapılan takip kesinleştikten sonra davacı icra kefiline icra emri gönderildiği anlaşıldığından davacının bu iddiaya dayalı olarak icra emrinin iptali isteminin yasal dayanağı bulunmayıp ödeme yönünden belirlenen 10 günlük sürenin uygulanması olanaklı değildir. Diğer taraftan icra emrinin bila tarihli olması geçersizliği ve iptali sonucunu doğurmayıp bu husus esasa etkili noksanlık vasfında değildir. İcra kefaletinin Borçlar Kanunu'na göre geçerli olmadığından icra emri gönderilemeyeceği şikayeti de takip konusu belgenin ilam hükmünde belge olmadığı şikayeti olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. İİK'nun 38. maddesinde ilam mahiyetini haiz belgeler arasında sayılmış olan icra kefaleti, bu maddenin son fıkrasına göre müteselsil kefalet hükmündedir....

"İçtihat Metni" Davacı... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.09.2013 gün ve 2011/372 E. 2013/321 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davanın temelini oluşturan icra takibinde ödeme emrinin davalı ...'e tebliğine ilişkin tebligat parçasının arka tarafında ... kaşesinde 14.05.2010 tarihi görüldüğü halde tebligatın 05.05.2010 tarihinde yapıldığına dair şerh verilmiş olduğu, tebligat evrakının tebliği yapacak yerde bulunan kaşede belirtilen tarihten önce tebliğ edilmiş olması düşünülemeyeceğinden anılan ödeme emrinin gerçek tebliğ tarihinin ne olduğunun ilgili .... Şube Müdürlüğü'nden araştırılarak tespitinden sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.06.2012 gün ve 2011/253 E. - 2012/382 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 01.10.2013 tarihli 2013/10562 E., 2013/15062 K. sayılı kararı ile, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/234 sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, ancak mahkemece gönderilen icra dosyasında ödeme emri, ödeme emrinin borçluya tebliğine dair tebligat evrakı ve borçlunun takibe itiraz dilekçesi bulunmadığı anlaşılmakla, sözkonusu eksiklikler giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vekili icra emrinin tebliğ edildiği 07.05.2018 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde 14.05.2018 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibin iptaline olmadığı takdirde icra emrinin iptaline/icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece verilen ilk karar ile ;davacının icra emrindeki işlemiş temerrüt faizine ve BSMV'ye itirazının kısmen kabulü ile, Adana 13. İcra Dairesinin 2018/4259 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen icra emrindeki temerrüt faizinin 391.660,61 TL, BSMV’nin 20.372,14 TL olarak düzeltilmesine, diğer kısımların aynen korunmasına, Davacının takibin iptali ,icra emrinin iptali ve sair itirazlarının reddine, karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce ipotekli taşınmaz malikinin ek takip talebi ile takibe dahil edilmesi gerektiğinden ve alacaklı vekiline bu hususta süre verilmesi gerektiğinden bahisle HMK....

Davalı borçluya takibe dayanak icra dosyasından gönderilen ödeme emri 03.....2012 tarihinde Tebligat Kanunu’nun ....maddesi uyarınca muhtara teslim edilmek suretiyle tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapılmadığından bahisle, usulsüz tebligatın iptali için ... .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/589 esasında dava açmış ve Mahkemece ....05.2015 tarihli karar ile, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03.04.2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dairemizce 03.05.2018 tarihli geri çevirme kararı ile ödeme emrinin iptaline ilişkin ... .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/589 esas sayılı şikayet başvurusu sonucunda verilen kararın kesinleşmiş onaylı bir örneğinin dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmesi için dosya geri çevrilmiş, ancak geri çevirme kararı sonrası gönderilen ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayet dosyasında kararın kesinleşme şerhi bulunmamakla, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır....

Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.02.2015 gün ve 2014/1061 E.-2015/95 K.sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Her ne kadar... İcra Müdürlüğü'nün 2013/29933 esas sayılı icra takip dosyası örneği dosya içerisine konularak gönderilmiş ise de belirtilen icra takip dosyası içinde ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmadığından temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli görülen noksanlığın tamamlanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu icra emrinin müvekkilinin oturduğu sitenin güvenlik görevlisine yapıldığını bu hali ile tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilin icra emrinden 12/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu, mahkemece icra dosyasında ipotekli olan taşınmazlara ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiğini, söz konusu ipotekli taşınmazın alacaklının alacağını karşılamaya tek başına yeterli olduğunu, dolayısıyla müvekkile ait taşınmazın icra emrinde gösterilmesinin ve ileride satışının yapılmasının takip ekonomisi kapsamında bir yararı olmayacağını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebligat, icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir....

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kısmen kabulüne; Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarih, 2020/383 Esas 2021/139 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 2- Davacının davasının kısmen kabulü ile Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 2020/5060 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 09/10/2020 tarihli İCRA EMRİNİN 18.391,04 TL, 6.330,74 TL olmak üzere toplam 24.721,78 TL olarak DÜZELTİLMESİNE, Bakiye miktar yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, 3- Isparta 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan icra takip dosyası içerisinde ödeme emri tebligat belgesi bulunmadığından, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilerek, tebliğ edilmiş ise tasdikli tebligat belgesi örneğinin evraka eklenip gönderilmesi için Dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/02/2016 tarihinde oybirlilğiyle karar verildi....