SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERI BIRAKILMASI KARARININ TARTIŞILMASI HUKUKA AYKIRIDIR.TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 125 "İçtihat Metni"Hakaret suçundan sanık A. A.'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2020 tarihli ve 2020/378 esas, 2020/484 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
KADASTRO TUTANAĞININ KESİNLEŞMESİMALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 299 ada 63 parsel numarası ile tespit edilen kargir oda vasfındaki taşınmaz 13.03.1944 tarihinde malik hanesi açık olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı Vakıf, S... Handa bir kargir oda olan çekişmeli parselin nevi kaydının Vakıf adına olduğundan bahisle malik hanesinin Mülhak Amcazade H". Paşa Vakfı olarak doldurulması için Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargıiama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli parselin tüm takyidatları aynen kalmak kaydıyla malik hanesinin Amcazade H......
Dosya incelendiğinde; Yerel mahkemece, ilk hükmün verildiği 19.12.2005 tarihinde yetişkinler için "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin uygulanma olanağı bulunmadığından bu konuda her hangi bir karar verilmemişken; 26.03.2008 tarihli direnme kararında, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" yönünde bir değerlendirme yapıldığı ve bu müessesenin uygulanamayacağına karar verildiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2013 NUMARASI : 2013/679-2013/1141 -KARAR- Dairemizin 26.05.2014 tarihli geri çevirme kararı kısmen yerine getirilmemiş olup, geri çevirme kararının 2 nolu bendiyle, şikayetçi vekilinin süre tutum dilekçesinin şikayet olunanlar vekillerine tebliğ edildiği halde, anılan şikayetçi vekili tarafından verilen 06.01.2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin şikayet olunanlar vekillerine tebliğ edildiğine ilişkin belgelere dosyada rastlanılamadığı, şikayet olunanlar vekillerine şikayetçinin gerekçeli temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ belgeleri yok ise gerektiğinde tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, henüz tebliğ yapılmamış ise gerekli tebligatlar yapılarak temyize cevap süresinin beklenmesi için geri çevrilmesine karar verildiği halde, dosyanın bu bent yönünden geri çevirme gereği yerine getirilmeden Dairemize...
a verilmiş vekaletnameye rastlanmadığından, adı geçen avukatlara verilmiş vekaletnameler var ise, dosyaya sunulmasının sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde, yerel mahkeme hükmü ve işbu geri çevirme kararının şikayet olunana tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, 3-Gerekçeli kararın tebliğ edildiği şikayet olunan M.. B.. tarafından Av. Ş.. D..'a verilen bir vekaletnameye rastlanmamıştır. Şikayet olunan tarafından adı geçen avukata verilmiş vekâletname varsa dosyaya sunulmasının temini, bunun mümkün olmaması halinde, yerel mahkeme hükmü ve işbu geri çevirme kararının şikayet olunana tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/624 KARAR NO : 2022/3130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/262 ESAS, 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ VE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : 2- AKBANK TÜRK ANONİM ŞTİ. VEKİLİ : GÜNGÖR YAĞCI [16839- 38933- 66490] UETS DAVA : ŞİKAYET KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/262 Esas, 2022/40 Karar sayılı dosyasında verilen asıl dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin iptali, birleşen dosya yönünden davanın reddi kararına karşı, davacı ile davalı Ziyaettin Durakoğlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili asıl dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının, dava dışı Korusan Çevre Koruma San. ve Tic. Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi KARAR Şikayet olunanlara, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine dair belge dosya içerisinde bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi şikayet olunanlara tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, tebliğ edilmemişse gerekli tebligat yapılarak cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/10527 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ancak satış tarihi itibariyle şikayet olunanın haciz ve takibinin düştüğünü ve takibini yenilemeksizin sadece haciz yenilemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, şikayet olunanın sıra cetvelinden çıkartılarak satış bedelinin müvekkilinin dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.03.2012 tarih, 2011/4599 E., 2012/1838 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2006/3201 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde icranın geri bırakılmasına yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın KABULÜ İLE davacı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün 2006/3201 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" karar verildiği görülmüştür....
