DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, işletme hakkı müvekkiline ait ... davalıya ait ... nolu plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlali geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, davacı tarafça işletilen ... ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, işbu takip dosyasından ödeme emrinin davalı - borçluya 26/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 29/08/2022 tarihinde süresi içerisinde davalı - borçlu şirket yetkilisi ----- tarafından takibe yetkiye itiraz edilmeden itiraz edildiği, davalı - borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın iptali amacıyla mahkemeye başvurmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna 19/09/2022 tarihinde---- başvuru numarası ile başvurulduğunu ve başvurunun ---Arabuluculuk Bürosu----- dosya numarasını aldığı, işbu arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk toplantılarının 10/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı'nda görüleceği üzere ''Görüşme Sonunda Anlaşamama'' kaydı ile sonuçlandığı, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı - borçlu şirketin ilgili icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2021/1184 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir....İcra Müdürlüğü .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2021/1184 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir....İcra Müdürlüğü .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2021/1184 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir....İcra Müdürlüğü .......
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, takip borcuna davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı borçlunun İzmir .... İcra Md. ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına , takip alacağının % 20'si icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ; Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili şirketin akaryakıt taşımacılık işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun sahibi olduğu akaryakıt istasyonlarına, tankerlerle ...'...
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının personel taşımacılığı ile ilgilendiğini, taşıma hizmeti karşılığında ücrete hak kazandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, iddiaları inkar etmiş sayılacağı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği bu nedenle icra dosyası sebebi ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Somut olayın incelenmesinde; davanın dayanağının hizmet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında servis taşımacılığı hizmeti ilişkisi olduğu, davalı tarafın borca itiraz ettiği, davanın bir yıllık hakdüşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartı sağlandığı, tarafların 2020 yılı 3....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı Banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2020/7092 E sayılı dosyasında kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ederek takibin durduğunu, İcra takip dosyasına konu ödeme emrinde takip dayanağı hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığını, müvekkilinin davacı Bankaya Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklı ihtarnamede adı geçen kalemlere ilişkin hiçbir borcu olmadığını belirterek, davanın reddi ile müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yûkletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
olmak üzere toplam 29.669,40 TL alacağın tahsili için ... 14.İcra Müdürlüğü’nün 2015/6363 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini, birleşen dava ise, 21.01.2013 tarihli tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı 4.502,81 asıl alacak, 8,76 TL işlemiş faiz, 0,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.512,01 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, asıl dava yönünden; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 14....
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde; davacının işletmiş olduğu otoyoldan davalıya ait ---- plakalı aracın ihlalli geçişte bulunduğu, davalının aracına tanımlı -------- hesabında ihlalli geçiş tarihlerinde yeterli bakiyesinin bulunmadığı, takip eden ---- gün içerisinde yeterli bakiye yüklemediği, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile ----------- takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına, ihlalli geçiş yapan aracın davalı tarafa ait olduğu, ihlalli geçiş bildiriminin araç sürücüsüne bildirim olarak tebliğ edildiği, alacağın davalı tarafından belirli ve bilinebilir olduğu, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, toplam asıl alacak miktarı ---------- icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
