WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİ İPTALİ, HACİZ ŞERHİNİN TERKİNİ -KARAR- Dava, icra takibinin iptali ve haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, icra takibinin iptali isteğine ilişkin olup 12.Hukuk Dairesinin bozma kararı vardır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR Taraflar arasında görülen davada; İhtiyati tebdir isteyen Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2011 günlü ve 2009/305-2011/109 sayılı kararın temyiz isteminin süre yönünden reddedildiğini, kararın icraya konulduğunu, bu kararla ilgili yargılamanın yenilenmesini isteyeceğini ve taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açacağını beyanla, bu davalar sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını istemiştir. Karşı taraf, davalı aleyhine açılan davada verilen kararın ve yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu aşamada ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulamayacağını beyanla verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, önce ihtiyati tedbir istemi kabul edilmiş, daha sonra itiraz üzerine kesinleşmiş mahkeme ilamının infazının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kaldırılmış ve bu karar temyiz edilmiştir....

        SONUÇ: Hüküm üçüncü satırındaki "yapılan icra takibinin" ibaresi silinerek, yerine, "gönderilen ödeme emrinin" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

          İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, davaya konu icra takibinin usulsüz olarak açıldığını, ödeme emrinde alacağa istinaden dayanak belge bulunmadığını, takip dayanağının açıkça belirtilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davanın iddia üzerine açıldığını, icra takibinin dayandığı sebep veya içeriğin genişletilemeyeceğini, icra takibinin su borcundan kaynaklandığını açıkça belirtilmediği, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğinden bahisle mahkemece verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....

            İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, davaya konu icra takibinin usulsüz olarak açıldığını, ödeme emrinde alacağa istinaden dayanak belge bulunmadığını, takip dayanağının açıkça belirtilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davanın iddia üzerine açıldığını, icra takibinin dayandığı sebep veya içeriğin genişletilemeyeceğini, icra takibinin su borcundan kaynaklandığını açıkça belirtilmediği, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğinden bahisle mahkemece verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan ... hakkında ortak gider ve aidat alacaklarının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4987 sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve bunun üzerine taraflarınca ... 3....

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nce "Yetkili yerde açılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından koşulları oluşmayan icra takibinin iptali talebinin REDDİNE" yönelik karar tesis edilmiştir....

              Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı tarafın icra takibinde ve dava dilekçesinde farklı alacak miktarı talebinde bulunduğunu, asıl alacağa ilişkin kalan borcunun 2.152-TL olduğunu belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen 11.02.2010 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca, davalı tarafa maaş avansı kredisi kullandırıldığını, müvekkilinin hesabı kat ederek davalıya ihtarname keşide etmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....

                  UYAP Entegrasyonu