Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir İcra ve iflas Yasası'nın 283/1. maddesi gereğince "Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir." Eldeki davada davacının amacı, alacağına kavuşmak olduğundan, davacının alacağını almasına olanak sağlayacak biçimde karar verilmesi; İcra ve İflas Yasası'nın 283/1. maddesinde yer alan düzenleme benzetme yolu ile uygulanarak, işlemin iptaline gerek olmadan davalılar arasındaki icra takibinin davacı yönünden geçersiz olduğunun tespiti biçiminde bir karar verilmesi gerekir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir. HGK'nun 14/03/2001 tarih, 2001/12- 233 ve 20/06/2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Buna göre belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için, senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarının belirtilmesi gereklidir. Takip dayanağı bononun ön veya arka yüzünde senedin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi alacaklının senedin teminat senedi olduğu yönünde bir kabul beyanı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı senedin davacının iradesinin sakatlanarak alındığı iddiası ile açılan senedin iptali ve bu senet sebebiyle icra dairesine yapılan 32.000 TL ödemenin geri iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, dava konusu bononun 14.03.2005 düzenleme tarihli 15.08.2005 ödeme günlü olduğunu bu nedenle zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla hiç bir hukuki geçerliğe sahip olmayan bir belgeye dayanak yapılan icra takibinin geçersiz olduğunu ve davacının tanık dinletme talebine muvafakatlerinin olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
D.Hukuk Genel Kurulu Kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli ve 2019/(19)11-758 E., 2022/660K. sayılı ilamı ile icra takibine ve davaya konu senedin bononun zorunlu unsurlarından olan “keşide tarihi”ni taşımaması nedeniyle adi senet niteliğinde olduğu, dava konusu adi senette davacının lehtar, davalının keşideci olduğu, ihdas nedeni olarak “malen” kaydı bulunduğu, davacının savcılık ifadesi ile senedin düzenleniş nedenini talil ettiği, ispat yükünün davacıda olduğu eldeki davada, davacı tarafından taraflar arasında ticarî ilişki bulunduğu hususunda yazılı bir delil sunulmadığı, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklif edilmediği, icra takibine dayanak belgenin adi senet olması nedeniyle aksinin yine yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği hâlde davacı tarafça icra takibine dayanak malen kaydı ile düzenlenmiş adi senetten kaynaklanan alacağın ispat edilemediği, direnme kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu, Özel Dairece hüküm altına alınan tazminat...
, senedin teminat senedi olabilmesi için; senedin----- yazılmasının gerektiğini,------- senedinin hazırlandığının özetlenmesinin gerektiğini, -------hazırlanmıştır, sözleşme konusu tamamlandığında teminat senedinin hükümleri geçersizdir, ------ gerektiğini, dava konusu senedin teminat senedi olmadığını, davacı tarafından borcuna karşılık olarak müvekkiline verildiğini, -------sayılı icra dosya takibinin devamını, dava konusu senedin kambiyo senedine haiz olması ve davacı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, davayı haksız ve kötü niyetli olarak açmış olması sebebiyle alacağın %20'den az olmamak kaydıyla davacının icra inkar ve % 10'dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
varlığının ve ispatının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takibinin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/32356 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe istinaden örnek 10 nolu ödeme emri gönderildiğini, icra takibine dayanak olarak gösterilen bono, kambiyo senedi değil teminat senedi niteliğinde olduğunu, bahsi geçen bonoda lehdar olarak davalı şirketin yer alması, bedelin ise yüksek meblağ olması bononun teminat amaçlı olarak düzenlendiğini ortaya koyduğunu, davanın kabulü ile kambiyo senedi vasfını haiz olmayan bonoya dayalı olarak başlatılmış kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe itiraz ettiklerini, yapılmış olan takibin İ.İ.K. madde 170/a ve ilgili maddeler gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Eldeki itiraz, kambiyo takibine dayalı senedin sözleşme gereği teminat amacı ile verildiğine dayalı, borca itiraz davasıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar Vekili dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak yapılan senedin kambiyo senedi değil teminat senedi olduğunu, müvekkillerinin bu senede dayalı olarak davalı bankayla ticari ilişki gereği teminat amaçlı avalist olduğunu ve bononun dava dışı İnterkarbon San. ve Tic. İth. İhr. Ltd....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacıların, davaya konu İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .......... sayılı icra dosyası ile talep edilen alacaklar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra dosyasında; davalı banka, takibe dayanak bono bedelinin ödenmediği iddiası ile davacılar ve dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip yapmış ve davacılar hakkındaki takip kesinleşmiştir....
