"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 33.000.-USD. para aktardığını, karşılığında 20.497.-USD. bedelli mal gönderildiğini ve 2.450.-USD. nakit iade edildiğini, kalan 10.053.-USD.nin ihtara rağmen geri verilmediğini, girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı müvekkil şirket çalışanı (Tekniker) ...... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olup, verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının ise işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..........
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı/cari hesap borcunu ödemediğini, cari hesap/fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalının müvekkil bankaya olan kredi kartı borcunu ödemeyince ihtar keşide edilerek icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 01.01.2006 başlangıç tarihli ve on yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/15749 esas sayılı takip dosyası ile 26.08.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 yılının Ağustos ayı kira parasının tahsili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin Antalya 8....
Davalı borçlu icra takibinde hem icra dairesinin yetkisine, hem de borca itiraz etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı hariç, diğer itirazlarının iptalini talep etmekle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazını kabul ettiği anlaşılmaktadır. İİK. ' nun 50. maddesi uyarınca mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Az önce açıklandığı gibi, taraflar Konya İcra Dairesinin yetkili olduğu konusunda anlaşmışlardır. Ne var ki, somut olayda Konya İcra Dairesinde girişilmiş bir icra takibi bulunmadığından itirazın iptali davası yönünden dava şartı gerçekleşmemiştir. O halde, mahkemece davanın bu yönden reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının öğrenci taşıma hizmeti verdiği, bunun karşılığında icra takibine konu 6 adet faturayı düzenlediği, davalının, hizmet almadığına veya faturadaki bedellere ilişkin bir itirazının olmadığı, ancak hizmet bedelini mazot karşılığı ödediğini iddia ettiği, taraflar arasında hizmet bedelinin mazotla ödeneceğine dair bir anlaşma olmadığı gibi davalı tarafça fişleri sunulan mazotların davacıya verildiğinin de davalı yanca ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, 11.033 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının düzenlediği ve icra takibine dayanak yaptığı faturaların kapalı fatura olduğu bilirkişi raporunda belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile şeker pancarı üretim sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının 1.000 ton şeker pancarı teslim etmesi gerektiğini, davalının bu miktara göre avans aldığını, ancak taahhüt edilen miktarda pancar teslim edilmediğinden davalının faiz hariç 42.921,64TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine vaki itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
