Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiralayan, 16/05/2013 günlü takip talebiyle ödenmediğini iddia ettiği 4080 TL kira alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır. Takib talebinde tahliye isteği bulunmamaktadır. Takip talebinde olmadığı halde icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde tahliye isteği bulunması hukuki sonuç doğurmaz....
in ticari işletmesi olan ... adlı restorana sebze satışı yaptığını, anılan satışlardan doğan alacakların tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 29.702,95TL ve ferileri üzerinden hesaplanarak kısmen devamına, itirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve davacının sair tüm sonuçlarının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
in ticari işletmesi olan ... adlı restorana sebze satışı yaptığını, anılan satışlardan doğan alacakların tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 29.702,95TL ve ferileri üzerinden hesaplanarak kısmen devamına, itirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve davacının sair tüm sonuçlarının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
in ticari işletmesi olan ... adlı restorana sebze satışı yaptığını, anılan satışlardan doğan alacakların tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 29.702,95TL ve ferileri üzerinden hesaplanarak kısmen devamına, itirazın iptali ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve davacının sair tüm sonuçlarının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
nun 68.maddesinde yapılan değişiklik kapsamında hakem heyetine başvuru yapılmaksızın icra takibi yapılmasına yasal engel bulunmadığını, icra takibine itiraz sonucunda açılan itirazın iptali davalarının genel hükümlere göre görülmesi gerektiğinden hakem heyetine başvurunun zorunlu olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının alacağını tahsil amacıyla yapmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, İİK.'nun 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davaları yönünden hakem heyetine başvuru zorunluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
Esas ile ¨ 21.469.351,25’lik icra takibi başlattığını; ancak söz konusu icra takibine de yine davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, akabinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığı, 10.07.2020 tarihinde anlaşamama olarak tamamlandığını, Bakırköy 1. ATM'nin 2020/435 Esas sayılı dosyası ile kısmi dava ikame ederek davaya konu itirazın ¨ 6.250.000-TL üzerinden itirazın iptalini talep ettiklerini, bu davada ¨ 15.219.351,25 TL için itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine, davacı tarafından Bakırköy 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/4718 takip sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 222,22-TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin ve ıslah dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin olup, davacı vekil, davalılar tarafından haksız şekilde azledildiğini iddia ederek, aralarında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığından hakettiği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek nisbi vekalet ücret alacağı için başlattığı icra takibine itirazın iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı hakkında yürütülen icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından takibin durduğu 21.10.2005 tarihinde öğrenilmesine karşılık itirazın iptali davasının 21.10.2006 tarihinde 1 yıllık süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için menkul rehininin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap ... ve 28.04.2008 tarihli dilekçesi ile icra takibine yaptığı itirazından vazgeçmiştir. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazını geri aldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
