İcra Müdürlüğünün 2006/1935 Esas sayılı dosyasının dava tarihi 26.08.2009 tarihinden önce 25.09.2007 tarihinde İİK 78,106,110. maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiğinden karar ittihazına yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesiyle karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından ... İcra Dairesinin 2006/4353 esas sayılı dosyasında takibe geçilmiş itiraz üzerine süresinde itirazın iptali davası açılmıştır. İcra takibine itirazın, alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde İİK'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası açıldığına göre, icra dosyasının takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle işlemden kaldırılması mümkün değildir. İtirazın iptali davasına bakan mahkemece bu husus re'sen gözetilir. Zira, itirazın iptali davası genel hükümlere göre görülen bir dava olup, icra dosyasının geçerliliğini koruyup, korumadığı dikkate alınarak itirazın iptali davası karara bağlanmaktadır....
İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekir. Geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekir. Şüphesiz kamu düzenine ilişkin bulunmayan hallerde icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususu re'sen incelenemez. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının şartlarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir. Dosya kapsamında önce ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibine başlanmış, takibe itiraz edilmesi üzerine ......
ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; öncelikle teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalarının kabulü ile--------- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü....
İİK’ nun 68/1.maddesi uyarınca, alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz. Somut olayda aynı konudaki ilk ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve itirazın alacaklıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen alacaklı tarafından İİK’ nun 68/1.maddesi uyarınca icra mahkemesinden itirazın kaldırılması talebinde bulunulmamıştır. Bunun yanında alacaklı vekili önceki icra dosyasına verdiği imzalı beyanında o takibe yönelik itiraz ile ilgili olarak itirazın iptali davası açmayacaklarını da açıkça bildirmiştir. Süresinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali yoluna başvurmayan alacaklı, aynı alacak için yeni bir ilamsız icra takibi yapamaz. (Prof.Dr....
İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı cevaplarının aşağıdaki gibi olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan 06.02.2019 tarihli satış sözleşmesi çerçevesinde 3.624,88 USD bedelin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında kararlaştırılan bedelin tamamının davacı tarafa ödendiğini, dava konusu 06.02.2019 tarihli sözleşme incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı ...Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı mahkemeye başvurarak itirazın iptalini, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, 102445,58 TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından icra inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacı ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davacı ... yönünden reddine, diğer davacılar yönünden ise kısmen kabulü ile itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Maddesi hükmü uyarınca takibin durmuş olması sebebiyle icra takibinin devamının temini için itirazın iptali istemiyle mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptalini, icra takibinin devamına, hükmolunacak meblağın %20'i tutarındaki icra inkar tazminatının yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle, öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik itirazları nedeniyle davanın öncelikle usulden reddini, esas yönünden ise icra takibine yapılan itirazlarının yerinde olduğundan ayrıca borcu kabul etmemekle beraber söz konusu icra takibine konu alacak belirlenebilir likit alacak olmadığından davanın ve icra inkar tazminat talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Bafra 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine bu nedenle dava dilekçesinin reddine, dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu icra takibine karşı verdiği itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine ve borcun esasına da itiraz etmiştir. Açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine de itiraz etmiştir....
