İcra Müdürlüğü'nün 2019/8811 esas sayılı dosyasında T7 Şti. ve Mesut Tunca hakkında girişilen çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını ve sonrasında borçlu tarafından 04/09/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davacıların mal kaçırma ihtimaline karşı, icranın durdurulması kararı verilmesinin yerinde olmayıp icranın durdurulması kararına itiraz ettiklerini, İİK 170. madde gereğince imzaya itiraz edilmesinin satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmayacağını, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin dosyadaki delil ve belgelerden aşikar olduğunu, bu sebeplerle; davacının davasının reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2019/8811 esas sayılı dosyası....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senedine özgü icra takibine gidildiği, davacının avalist olduğu, alacaklının ciranta olduğu, imza itirazı üzerine mahkemece 18.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda bono üzerindeki imzanın davacı borçlunun eli ürünü olmadığının tespit edilmesi üzerine takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından kararın istinaf edildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2019/721 ESAS - 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 24. İcra müdürlüğü'nün 2018/12999 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen iki adet kambiyo senedi incelendiğinde müvekkili spor kulübünün takip talebindeki ve ödeme emrindeki adresinin Erzincan olduğunu, İstanbul Anadolu icra dairelerinin yetkili olmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu kooperatif hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kooperatifin temsilinin çift imza ile mümkün olmasına rağmen takibe konu çekte tek imza bulunması nedeniyle kooperatifin sorumlu olamayacağını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
İncelenen takip dosyasından, 458.873,59 asıl olarak toplam 500.591,55,TL nakdi ve 12.180,00TL gayri nakdi olmak üzere 512.771,55 TL üzerinden takip yapıldığı, davalıların süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra takibine yönelik davalı itirazı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesi ile İstanbul İcra müdürlüğü ve mahkemesi yetkili kılındığından red edilmiştir. Davalıların imza incelemesine esas belgelerin toplanması için müzekkereler yazılmış, gelenler kasaya alınmıştır. Davalı tarafa imzaların bulunduğu yerleri bildirmesi ve imza örneklerin mahkememiz huzurunda vermesi için ihtarname gönderilmiş ancak davalı ve kefil olan, asıl borçlu davalının da yetkilisi Metin imza vermeye gelmemiş, imzayı ikrar ettiği kabul edilmiştir. Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır....
¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye ..... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/05/2023 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispat edilemediği, sunulan irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında imza mevcut ise de davalı tarafından bunların kabul edildiğine dair beyanda bulunulmadığı, davalının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinin takibe yetkili olduğu, yapılan takip yetkisiz icra dairesine yapıldığından ortada geçerli bir takibin bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, aleyhindeki icra takibine vekili aracılığıyla itiraz etmiş ve itirazında akdi ilişkiyi inkar ederek icra dairesinin yetkisiz olduğunu da savunmuştur. Davacı taraf iddiasının delili olarak irsaliyeli faturalar, kargo belgeleri, çek teslim makbuzlarını bildirmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/29953 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya süresi içinde cevap vermemiş, bilirkişi raporuna verdiği cevabında icra takibine yaptıkları itirazı tekrar ederek sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmiş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının imza inkarı üzerine alınan bilirkişi raporuna göre 03.12.2008 tarihli kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece, ön inceleme tutanağı ile bildirilen inceleme gününde imza örneklerinin alınması için hazır bulunmasını, aksi halde davanın reddedileceğinin borçluya tebliğ edilmesine rağmen, delillerini bildirmediği gerekçesiyle imzaya itirazın dosya üzerinden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 170. maddesinde imzaya itiraz düzenlenmiş olup, anılan madde gereğince imzaya itirazın duruşma açılarak incelenmesi zorunludur....
. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalının Merkez Komutanlığının açtığı ihaleye katıldığını, ihale şartnamesindeki malların özellikleri ve listesini müvekkiline gönderip fiyat istediğini ihale davalı üzerinde kaldıktan sonra davalının ilk talep ettiği ürünleri değil de daha ucuz alternatif ürünler istediğini, ihale komisyonunun ucuz alternatif ürünleri reddettiğini bunun üzerine davalıya ihale şartnamesindeki teknik özellikleri taşıyan ürünlerin gönderildiğini, davalının aldığı ürünlerin bedelinin bir kısmını ödediğini bir kısmını ise ödemediğini, yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
