Kaza 27.11.2018 tarihinde gerçekleşmiş olup, icra takibi 20.03.2019 tarihinde başlatılmıştır. İcra takibi ile zamanaşımı kesilmiştir. İcra takibine itiraz üzerine takip durmuş, 13.02.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmeleri başlamış 06.03.2020 tarihinde arabulculuk son tutanağı tutulmuştur. Arabuluculuk görüşmelerinin devam ettiği 23 gün boyunca zamanaşımı süresi durmuştur. Trafik kazalarında sigortanın yapmış olduğu ödemeyi sürücüden rücu talebinde zamanaşımı süresi 2 yıldır. İcra takibi ile zamanaşımı süresi kesilmiş olduğundan bu tarihten itibaren yeniden 2 yıllık süre başlamıştır. 23 günlük arabuluculukta geçen süre de eklendiğinde davanın en geç 12.04.2021 tarihinde açılabileceği, eldeki davanın ise zamanaşımı süresi geçtikten sonra 07.06.2021 tarihinde açıldığı, davalının cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Kısaca, itirazın iptali davasını gören mahkeme, kendi yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek ve sonuçlandırmak zorundadır Eldeki davada; Davacı Kurum tarafından davalılar hakkında 18.07.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan Kurum sigortalısı için yapılan masraf ve ödemelerin tahsili amacıyla ... 4. İcra Dairesinde ilamsız icra takibine geçildiği, icra takibine davalı borçluların yetki yönüyle de itiraz ederek takibin durmasını sağladıkları, borçlulardan ...’ ın ikametgahının bulunduğu .../Ferizli İcra Dairelerinin, diğer borçlu... Sigorta AŞ’ nin merkezinin bulunduğu ......
Alacaklı bir yıl içinde itirazın iptâli davası açmazsa, yaptığı ilâmsız takip düşer. Fakat, bir yıllık süreyi geçiren alacaklının, genel hükümlere göre alacağını dava etmek hakkı saklıdır (İİY.md.67/IV). Yani alacaklı, alacağı zaman aşımına uğramadığı sürece, genel mahkemelerde bir alacak davası açabilir. Ancak, alacaklı böyle bir alacak davası sonucunda alacağı ilâm ile eski (düşmüş olan) ilâmsız icra takibine devam edilmesini isteyemez, yalnız ilâmlı icra takibi (İİY.md.32) yapabilir. Dava konusu somut olayda davacı yüklenici alacaklı İcra Müdürlüğü'nün 2006/ Esas sayılı dosyasında davalı iş sahibi borçlu aleyhinde yaptığı icra takibinde 25.08.2006 tarih sıra nolu 20.628,79 TL bedelli faturaya dayanarak icra takibinde bulunmuş borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas, .....
Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c)Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir....
Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 2.152,50-TL asıl alacak, 2.925,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.077,76-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ".... Müracaat Nolu Hasar Bedeli" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı vekilinin zamanaşımı define yönelik temyiz itirazlarına gelince ; Davacı alacaklı , 20/03/2002 tanzim tarihli iki adet ve 14/06/2002 tanzim tarihli bir adet taşıt kira sözleşmesine dayanarak 08/04/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 16.980,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir....
Tüm bu açıklamalar ışığında, yapılan yargılama, toplanan deliller ve ... 14 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, icra takibinde davalı borçlunun itirazının olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğü ...E. sayılı ilamsız icra takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir.Davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca , borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir.Borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksızdır.Davalının ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazın İptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı ...A.Ş., işbu dava ile “..." adresindeki ticarethane vasıflı abonelikte ......
İcra Müdürlüğü'nün 2006/15019 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, takip dosyasının işlemden kaldırıldığı, takibin 02.07.2015 tarihinde yenilendiği ve ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6797 sayılı takip dosyası üzerinden takibe devam olunduğu anlaşılmaktadır. Alacağın faturaların son ödeme tarihinden itibaren muaaccel olduğu hususunda ise taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Yukarıda yazılı yasal hükümler ve açıklamalar ışığında uyuşmazlık ele alındığında; BK'nun 133/2. maddesi ( TBK. m.154/2) gereğince icra takibine başlanılması zamanaşımını kesen sebepler arasında sayılmakla, davacı tarafından takibin yapıldığı 31.10.2006 tarihinde zamanaşımı süresi kesilmiştir. Takip dosyasının işlemden kaldırılması halinde takip derdest kalmaya devam edeceğinden takip dosyasının işlemden kaldırılması ile takibin zamanaşımını kesici etkisinin ortadan kalktığından söz edilemeyecektir....
