İstinaf incelemesine konu dosyada, dava dilekçesi hasımlı olarak düzenlenmiş olup, davacı borçluların ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işleminin iptali ve haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayete konu karar ile hakları etkilenecek alacaklı taraf davaya dahil edildiği halde, duruşma açılarak delillerinin toplanmadığı anlaşılmıştır. Bu halde, mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününün takip alacaklısına tebliği ile delilleri de toplandıktan sonra, dava konusu hakkında karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden karar verilmesi yerinde görülmemiştir. İİK'nın 264/2. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibi yapan alacaklı, borçlunun ödeme emrine itirazını gidermek için, itirazın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü sürede, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek veya mahkemede iptalini sağlamak üzere dava açmak zorundadır....
İcra Dairesinin 2015/1390 E sayılı dosyası incelendiğinde, takip türünün genel haciz yoluyla icra takibi olduğu, asıl alacak miktarının 49.459,58 TL olduğu, örnek 7 ödeme emrinin davacıya 26/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, maaş haczi ve ödemeler nedeniyle çeşitli tarihlerde davacıdan tahsilatlar yapıldığı, davacı vekili tarafından 21/02/2019 tarihinde 25.000,00 TL'nin ödendiği belirtilerek müvekkilinin kefilliğine son verilmesi ve maaş haczinin kaldırılması talep edildiği, talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Kefalet miktarını aşar şekilde takip yapılması halinde, bu hususun genel haciz yoluyla takiplerde borca itiraz olarak ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. Aksi taktirde takipteki miktar itiraz etmeyen borçlu yönünden kesinleşir. Somut olayda, davacı borca itiraz etmediğinden takipteki borç miktarı davacı yönünden kesinleşmiştir....
Sayılı dosyasından 18/11/2021 tarihinde görülen duruşmasında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, Yahyalı İcra Dairesi'nin 2021/660 Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiği, takibe süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, ancak ihtiyati haciz kararı şu aşamada baki kaldığından Yahyalı merkezinde esnaflık yapan müvekkilinin iş yerine sürekli olarak muhafaza talebiyle gelindiğini, karşı tarafça 10/11/2021 tarihinde takip talebinde bulunulduğunu, 15/11/2021 tarihinde taraflarınca borca itiraz ettiklerini, bu nedenle İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının açıklanacak teminat mektubu karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; " İhtiyati Haczin Kaldırılması" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
Sayılı dosyasından 18/11/2021 tarihinde görülen duruşmasında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, Yahyalı İcra Dairesi'nin 2021/660 Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiği, takibe süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, ancak ihtiyati haciz kararı şu aşamada baki kaldığından Yahyalı merkezinde esnaflık yapan müvekkilinin iş yerine sürekli olarak muhafaza talebiyle gelindiğini, karşı tarafça 10/11/2021 tarihinde takip talebinde bulunulduğunu, 15/11/2021 tarihinde taraflarınca borca itiraz ettiklerini, bu nedenle İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının açıklanacak teminat mektubu karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; " İhtiyati Haczin Kaldırılması" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1179 KARAR NO : 2022/2706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/501 ESAS 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarih ve 2021/501 Esas 2022/54 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından ona ait olan Modernevler Mahallesi 3110 Sokak No:1 Zemin Dairesi adresli taşınmazın işyeri olarak davalı T3 kiraya verildiğini, davalının kira bedelini ödemediği için Isparta İcra Dairesinin 2021/49306 Esas sayılı icra dosyası ile kiracıya kira bedelini ödemesini ve taşınmazı tahliye etmesi istemli ödeme emri gönderildiğini, davalı T3 iş bu icra takibine 12/10/2021 tarihinde borca ve faizine itiraz ediyorum.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu aleyhine, 20.02.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak yapılan icra takibinde, ödeme emri borçlu kiracıya 03.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 10.03.2015 tarihinde, vekâletnamesini ibraz ederek borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu aleyhine, kira alacağının tahsili için kiralananın tahliyesi talepli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı borçlu kiracıya 11.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili 17.01.2013 tarihinde borca itiraz etmiştir....
nun 62. maddesine dayalı borca itiraz niteliğinde olduğu kuşkusuz olup, borca itirazın ise; aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine yapılması zorunludur. Ne var ki, borçlu, ödeme emri 24.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde mirasın reddi kararına dayalı olarak 06.04.2015 tarihinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, itiraz, İİK.'nun 62/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra yapılmış olduğundan, adı geçen borçlu hakkındaki takip kesinleşmiş bulunmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesince konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; dosyaya konu İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2021/13484 sayılı icra dosyasına temel teşkil eden İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/426 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararının haksız ve hukuki yarardan yoksun olup kaldırılması gerektiğini, davacı tarafın dava konusu edilen borç iddiasına ilişkin asıl borçlu olduğu söylenen dava dışı ... Şti aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2021/13330 Esas sayılı dosyası üzerinden bir icra takibi daha yaptığını, bu takibin borca karşılık ipotek alınan taşınmazların sahibi ile asıl borçlu olduğu iddia edilen şirkete karşı yapılmış olup halen derdest olduğunu, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takipte davacı yanın davaya konu alacağına karşılık ipotek konulan dava dışı ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/20535 E. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, haciz konulan taşınmazların bir kısmı üzerindeki hacizlerin dosya alacağı baki kalmak kaydıyla kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünce talebinin reddedildiğini beyanla açmış olduğu davanın kabulü ile 08/09/2020 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de icra müdürlüğünce taşınmazlar üzerinde yaptırılacak olan kıymet takdirinden davacı alacaklı tarafça vazgeçildiği ve ardından da şikayete konu olan karardan önce verilen bir kısım hacizlerin kaldırılması yönündeki talep birlikte değerlendirildiğinde ortada icra müdürlüğünü haklı çıkartacak şekilde haricen tahsil olgusunun bulunduğunu, bu nedenle icra memur muamelesinin doğru olduğu anlaşılmakla davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
