Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu 19.02.2020 tarihinde icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiği açık olduğunu, dosya kapsamına göre, davaya konu takibe dayanak teşkil eden alacak, ---- ve kaçak elektrik kullanımına dair olup, davalının ------ bedelini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığını ve itiraz sonucunda takibin durduğu anlaşıldığını, davalı taraf işyerinde abonesiz kaçak elektrik kullandığından tüketici sıfatı bulunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan tahakkuk neticesinde 3.466,85 TL’lik icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından icra takibi yapılma zarureti hasıl olduğunu, tahakkuk eden borcun tahsili...
nun 62. maddesi uyarınca her türlü borca itirazın İcra Müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir . İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin talebinin ve başvurma gerekçesinin ödeme emrinin iptaline yönelik olduğunu , ödeme emrinin iptali istenmesine rağmen yerel mahkemenin bu talebi borca itiraz olarak değerlendirmiş olduğunu , davanın borca itiraz değil, şikayet niteliğindeki ödeme emrinin iptali davası olduğunu , İcra Dairesine ait banka adının ve hesap bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmemesi halinde bu konudaki şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/139 KARAR NO : 2023/182 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davacının alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle borcunu ödemeyen borçlu hakkında -------Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu, bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun yapmış olduğu borca itiraz yerinde olmadığını, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlatılan icra takibinin dayanağı kredi başvurusu ve diğer belgeler bizzat borçlu...
Alacağın doğup doğmadığının ilk takibin iptali yönünden açılacak bir davada tartışılabileceğinden itirazın iptali talep edilen icra takibinin derdest icra takibi niteliğinde bulunması nedeniyle, aynı mahiyetteki ------- Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak davacının davaya konu ikinci icra takibini yapmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili için ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2007/853 sayılı takip dosyası ile giriştiği İcra takibine karşı borçluların borca itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali, takibin devamı için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda davalının yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizlik sebebi ile dava dilekçesinin reddine, davalının adresi itibariyle dosyanın talep halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava 2009/11053-12517 dosyasının gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptaline yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/99 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibine girişildiğini, borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz kararı bulunan ilamsız takiplerde, borçlunun borca itiraz etmesi halinde, itirazın alacaklıya tebliğ edileceğini ve alacaklının bu tebliğden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve mahkemede itirazın iptali davası açma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu takip dosyasında itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 15/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından yedi gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, İcra Müdürlüğü'nden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar...
Sayılı dosyası ile aleyhine başlatmış oldukları ilamsız icra takibinde; 31.10.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin 31.10.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının kaldırılması ile icra takiplerinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı alacağın %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/01/2023 tarih ve ... Esas, .... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibe yönelik Itirazın iptali ile 5.019,00 TL'ya 13.10.2006 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak koşulu ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesi nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra inkar tazminatı istemi reddedilmiştir. İtirazın iptali davasına özgü bir sonuç olan icra inkar tazminatı, asıl alacağın likit olması halinde uygulanır. Salt borca haksız şekilde itiraz edilmiş olmasının bir sonucu olup, borca haksız şekilde itiraz edilmesini önleme amacını taşımaktadır ve HUMK’nun 1. maddesi 2 fıkrası hükmüne göre de, inkar tazminatı müddeabihin belirlenmesinde dikkate alınmaz....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, anlaşamamaya dair tutanak, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İtirazın iptali istenen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, dosyanın tetkikinde; alacaklı .....Bankası AŞ vekilinin taksitli ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam 804.231,38-TL alacağın ilamsız icra yolu ile borçlular ..., ..., ... Mad. Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti ile ...'ndan tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde icra müdürlüğüne müracaat ile icra dairesinin yetkisine, borca ve takibe itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibe itiraz eden davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
