Her ne kadar mahkemece ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği ve somut olayda iptal edilebilecek itiraz bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de; icra takibine vaki dosyada süresi içerisinde verilmiş usulüne uygun bir itiraz dilekçesi bulunup bulunmadığı yeterince araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bu kapsamda mahkemece, hukuki dinlenilme hakkı ve davanın aydınlatılması yükümlüğü çerçevesinde taraflardan açıklanma istenilmeden ve icra müdürlüğü nezdinde araştırma yapılmadan karar verilmiş olması eksik incelemeye dayalı olup hatalıdır. Kaldı ki tarafların icra dosyasına itirazın yapılmadığına yönelik bir iddiaları da bulunmamaktadır. Hatta davacının mahkemeye sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin ekinde davalının borca ve ferilerine süresi içerisinde uyap sistemi üzerinden itiraz ettiğine dair belge si bulunmaktadır....
İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, davacının aynı borca ilişkin olarak ... Yatırımları ve Tic. A.Ş. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişmiş olup yüksek mahkeme kararlarına göre aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali istenen ... Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak takibin hukukuna aykırılıklara ilişkin olarak takibin iptali talepli .... İcra Hukuk Mahkemesinin......
İcra Dairesine gönderilerek ... esas sayılı dosya numarasını almış olduğu, uyap üzerinden yapılan incelemesinde dosyada masraf olmadığından yetkili icra dairesince ödeme emrinin borçluya tebligat çıkarılmadığı, takibin devam ettiği, itirazın iptali davasının görülebilme şartının borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde takibe itiraz edilmesi ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmediği ve davalı borçlu yönünden takibin durmadığı, itirazın iptali davasında takibin durmasının dava şartı olduğu, dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ve karara bağlanan dava incelendiğinde yukarıda yer alan tüm dava şartlarının davada mevcut olduğunun görüldüğünü, Mahkemenin ise bu şartlardan "geçerli bir takibin bulunması" şartını dosyanın infaz edilerek kapatıldığı gerekçesi ile yok saydığını, burada aranan şartın, icra takibinin geçerli bir takip olması gerektiğini ve mahkemenin "geçerli icra takibinden söz ederken "itirazın iptali davalarının kendine özgü ön şartı, dava açılırken borçlu aleyhine başlatılan geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. itirazın iptali davasına konu takibin, yetkisiz icra dairesinde yapılması veya mükerrer olarak yapılmış bir icra takibinin söz konusu olması hallerinde, itirazın iptaline konu geçerli bir icra takibinden bahsedilmesi mümkün değildir." demek suretiyle geçerli icra takibini örneklendirdiğini, takibin yetkili icra dairesinde açıldığını, mükerrer olmayan bir takip olduğunu, bu nedenle borçlunun bu dosyaya kısmi itiraz ettiğini, borcun bir kısmını ödediğini ve bakiyesine itiraz ettiğini...
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif üyesi olan davalının 30.05.2010 tarihinden sonra hiçbir aidat ödemesi yapmadığı, aidatlara ilişkin genel kurul kararlarının iptal edildiğine yönelik bir delil bulunmadığı, davalının 8.000,00 TL asıl borç ve 810,96 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 8.810,96 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline, yapılan icra takibinin 8.810,96 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve alacak miktarının likid olmadığı gerekçesiyle de, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesi uyarınca, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muvazaa Nedeniyle Takibin Taliki veya İptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ile davalılardan Gazi'nin eş oldukları, davacının davalı eş Gazi'den ayrılmak amacıyla boşanma davası açtığı, davalı Gazi'nin boşanma davası sonucunda verilecek nafaka ve tazminatı sonuçsuz bırakmak amacıyla önceki eşi diğer davalı Elif ile aralarında borçlandırıcı işlem yaparak icra takibinde bulunulduğunu ileri sürerek genel muvazaaya dayalı takibin iptali talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı Elif vekilinin kararı istinafa taşıdığı görülmektedir....
İcra Dairesinin 01.02.2022 tarihli Tensip kararı ile "Yasal süresi içerisinde borca ve tüm ferrilerine yapılan itiraz nedeniyle takibin yukarıdaki borçlu yönüyle durdurulmasına karar" verildiğini, Yerel mahkeme gerekçesinden davacının talebinin "şikayet" değil "takibin iptali" olarak değerlendirildiği anlaşılmış ancak hüküm kısmında "şikayetin kabulüne" şeklinde karar verildiğini, davacının kesinleşmemiş, zaten durdurulmuş bir takibin tekrar durdurulması veya iptalini istemek gibi bir hakkı bulunmadığını, takibin talik veya iptalinin ancak kesinleşmiş bir takip nedeniyle açılabileceğini, dava konusu olayın İİK.40. maddesi ile ilgisi bulunmadığını, mahkemenin hukuksuz "takibin iptali" kararı ile alacaklının "itirazın iptali" dava açma hakkının dahi engellendiğini, yine icra müdürü işlemi için yapılan şikayette, yargılama gideri ve karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmesinin yasa ve hukuka açıkça aykırı olduğunu bu nedenlerle kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini, vekalet...
Davacı vekilinin dayandığı emsal içtihad, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun yaptığı icra takibine itiraza ilişkin olup, yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri tebliğ edilemeden yapılan borca itirazın geçerliliğine ilişkindir.Somut olayda icra dairesinin yetkisine itiraz kabul edilerek dosyanın aktarıldığı yetkili icra dairesinde ödeme emri çıkartılmadan yetkisiz icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emri üzerine yapılan borca itiraz üzerine elde ki davanın açıldığı, itirazın iptali davasının görülmesinin ön koşulu yetkili icra dairesinde usulen ödeme emri üzerine borca geçerli bir itiraz bulunması gerektiği, dava tarihi itibariyle yetkili Bakırköy İcra Dairesince ödeme emrinin tebliğe çıkartılmadığı görüldüğünden davanın usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.İstinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi durumunda, itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması bir dava şartı olduğundan mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenir ve takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğu anlaşılırsa, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması nedeniyle davada dava şartı gerçekleşmediğinden, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği halde, mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda ise, itirazın iptali davalarının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde yapılacağına ilişkin bir yasal düzenleme bulunmaması nedeniyle, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi, itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceğinden, genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. Somut olayda hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir. HMK'nun 10....
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası konu edilerek mükerrer takip başlatıldığını, söz konusu mükerrer takibin iptali talebi ile 02.05.2019 tarihinde ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, bu defa ... tarafından ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dilekçe ile davacı ... vekili tarafından borca itiraz edildiği hususu ikrar edilmiş olup ve hatta borca itiraz dilekçelerinin ... tarafından sunulan dilekçe ekinde ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'ne ibraz edildiğini, akabinde ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2019 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verildiğini, davacı tarafından başlatılan mükerrer takibin iptali amacıyla 02.05.2019 tarihinde ikame edilen şikayetin dava dilekçesinde huzurdaki dava konusu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ......
