İİK’nın “borca itiraz” başlıklı 169. maddesinde de “Borçlu, 168 inci maddenin 5 numaralı bendine göre borca karşı yapacağı itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir. Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz” hükmü yer almaktadır. “Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikâyeti” başlıklı 170/a maddesinde ise aynen; “Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra Mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Her ne suretle olursa olsun, imza inkarı itirazı geri alınmış veya borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise bu madde hükmü uygulanmaz” hükmü yer almaktadır....
İcra Müdürlüğü 2022/5041 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından diğer borçlu ile birlikte davacı keşideci borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 ödeme emrinin 16/04/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin dosyaya vekaletname sunarak müvekkiline tebligatla birlikte ödeme emrinin tebliğ edilmediği belirterek icra müdürlüğünden usulüne uygun şekilde ödeme emri tebliğ edilmesine karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünün 13/05/2022 tarihli kararı ile borçlu vekilinin talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayet yoluna başvurulduğu ve borca, ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır....
Yevmiye numarası ile kendilerine durumu ihtar ve borcu kat ettiklerini, ürünlerin teslim edilmediğini, sebeplerle iş bu huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını ve yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu dava ikame ettiklerini, davalı tarafların sadece icra takibine itiraz etmekle kalmayıp, aynı zamanda itiraza konu ettiği hususlar hakkında .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından da "şikayet" hakkını kullandıklarını, davalı tarafların bu şikayet dosyasında icra dosyasının mükerrer takip olduğu hususunu ileri süren davalı tarafın iş bu şikayet davasının "reddine" karar verildiğini, davacı müvekkiliinin alacağının devam ettiğini, bu sebeple davalı tarafların işbu kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamı ile davalı tarafların %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/2334 sayılı dosyasından taşınmazın kaydına 01.04.2008 günü ihtiyati haciz konulduğu, süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine yapılan takip kambiyo takibi olması nedeniyle ihtiyati haczin 06.04.2008 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin takip dosyasından konulan ihtiyati haciz tarihinin, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasından konulan ihtiyati haciz tarihinden önce olduğu, her ne kadar şikayetçinin alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1721 sayılı dosyasının kesinleşme tarihi, ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2334 sayılı dosyasından sonra ise de, kesinleşmesi sonra olsa bile ihtiyati haciz tarihi önce olan alacaklının İİK.nun 268 inci maddesine göre hacze garameten iştirak edeceği, her iki icra dosyasının da satış tarihi itibariyle yapılacak dosya hesabına göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekirken, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu ... 14....
İİK 67. maddesine istinaden haciz kaldırma talebinin reddine" şeklinde karar verildiği, iş bu müdürlük kararının şikayet konusu edildiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile, Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2022/14535 esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli kararının iptaline, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir. Borçlular hakkında genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi halinde, İİK'nın 264/2. maddesi gereğince bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye ve mahkemede dava açmaya mecburdur....
SUÇ : Bedelsiz kalan senedi kullanma Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm, katılan vekili, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın suça konu senedin 23.750 TL'lik kısmını ödemesine rağmen, sanığın senedi katılana iade etmediği ve bedelsiz kalan senedin tamamı için 06/02/2006 tarihinde icra takibine geçtiği iddia olunan olayda; yüklenen suçun takibi şikayete bağlı olup, 5237 sayılı TCK'nın 73. maddenin 2. fıkrasına göre şikayet süresinin zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı, katılan vekilinin, 27.02.2006 tarihinde Erzurum İcra Hukuk mahkemesinde borca kısmi itiraz ettiği ve dilekçesinde ödeme emrinin 20.02.2006 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmesi karşısında, bedelsiz kaldığı belirtilen senedin tahsiline yönelik olarak icra takibi sonucu katılana tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 20.02.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, Sayıştay Başkanlığı'nın ... sayılı ilamı gereği müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, Sayıştay ilamının infaz kabiliyeti bulunmadığını ayrıca Sayıştay ilamına ilişkin mükerrer takipler bulunduğunu belirterek faize ve faiz oranına da itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yapılan incelemede; Şikayet dilekçesinde ilamsız icra takibine itiraz sebebiyle İstanbul 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden yapılan incelemede; Şikayet dilekçesinde ilamsız icra takibine itiraz sebebiyle İstanbul 9....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun Samandağ'da ikamet ettiğini, HMK 6.Madde gereğince genel yetkili mahkeme borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu ve ayrıca dava dışı borçlu adına Samandağ İcra Dairesi 2018/19 esas icra takip dosyası sonucunda borçlunun 31 ST 750 plakalı aracın haciz konulmak suretiyle satılarak paraya çevrilmesi ancak dava dışı üçüncü kişi hakkında başka borç bulunması suretiyle icra takibi yapılmış bulunduğundan İstanbul 33. İcra Dairesi 2014/2507 esas sayılı icra takip dosyasından sıra cetveli hazırlandığını, bu sebeple icra takibine konu lan bu itiraz ilk icra takibine nazaran yapılması dolayısıyla yetkili mahkemenin Samandağ İcra Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
