SAVUNMA: Davalı/alacaklısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyet ihtiva ettiğini, davacı tarafça icra takibine konu kambiyo senedinin bankaya ibraz edildiğini fakat çekin karşılıksız çıktığını, çekin karşılıksız çıkması sonucu ilgili banka tarafından müvekkillerine yasal garanti ücreti aynı tarihte ödendiğini, icra takibine konu çekte davacı borçlu tarafından önce yazılan 10.000,00 TL ibaresi çizilerek hem rakamla hem de yazıyla 22.000,00 TL yazıldığını ve iki bölüme de paraf atıldığını, takip konusu yapılan çekin vade tarihinin 20/05/2018 olduğunu, çekin zamanaşımına uğramasının söz konusu olmadığını, davacı borçlunun haksız itiraz ve davasının reddine, davacının müvekkiline icra takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senette tahrifat olduğu iddiası, İİK'nun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğindedir. Takibe konu bononun vade tarihinde tahrifat yapıldığı, bononun tahrifat öncesi hali ile bono niteliğinde bulunmadığı şeklindeki iddiası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 170/a maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir. Takip dayanağı bononun vade tarihinde tahrifat yapılması kambiyo vasfını etkilemiyorsa takibin iptalini gerektirmez....
Maddesine göre tebliğ edilmesi ve borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine davacı 17.09.2013 tarihinde kesinleşen icra takibine dayanarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı yargılama sırasında usulsüz tebligata dayalı ödeme emrinin 30.05.2014 tarihinde öğrenildiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/650 sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu belirtmiş, yargılama sırasında sunduğu dilekçe ile şikayet dosyasının ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/647 Esas nolu dosyası olduğunu belirterek dosya numarasını düzeltmiştir. Her ne kadar Mahkemece borcun sebebi olarak ‘’aidat, emlak vergisi, elektrik, su ve diğer giderler’’ in gösterildiği, ancak kira sözleşmesinde bu alacakların ödenmemesinin tahliye nedeni sayılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de, ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesi hususunda......
Sayılı dosyası ile 30/11/2022 günlü ... seri nolu 40.000,00-TL bedelli çek takip dayanağı gösterilerek haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine geçildiğini, icra dosyası ile tebliğ olunan ödeme emri muhtara tebliğ olduğundan müvekkili tarafından icra takibine süresi içinde itiraz edilememiş olduğunu, ancak başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan huzurdaki davayı açma zarureti doğmuş olduğunu belirterek davayı açmadan önce arabuluculuk yoluna gidilmişse de olumlu bir sonuç alınamamış olduğunu, bu görüşmeye ait arabuluculuk anlaşamama tutanağı da dilekçe ekinde sunduklarını belirterek, davalarının kabulünü müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı/borçlu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2023/......
Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun örnek 7 ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet yoluna başvurduğu, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli, 2021/388 E, 2021/813 K. Sayılı kararıyla usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 25.06.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlu tarafından takip dosyasına sunulan 24.06.2021 tarihli dilekçe uyarınca takibin durdurulmasının ve hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmasına, ancak dilekçe itiraz içermediğinden takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. İlamsız icra takibine karşı sözlü olarak itiraz edilebileceği gibi dilekçe ile de itiraz edilebilir....
Bölge Müdürlüğü tarafından davalıya idari para cezası verildiğini, para cezasının ilgili işyerine tebliğine rağmen cezaya itiraz edilmediğini ve söz konusu cezanın kesinleştiğini, ödeme yapılmaması nedeni ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; ilgili belgelerin sunulması için yapılan tebligatın usule uygun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin gerek şikayetle ilgili bilgi ve belge sunulması ihtarını, gerekse verilen idari para cezasını öğrenemediğini ve yasal süreleri içinde itiraz edemediğini, bu nedenle icra takibine süresi içinde itiraz edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, site aidatı ve bahçıvan ücreti için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1.200 TL aidat alacağı ile 850 TL bahçıvan ücreti olmak üzere toplam 2.050 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, icra müdürlüğünde bulunan nüshasının da aynı şekilde düzenlendiği, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde 850 TL bahçıvan ücretinin işlemiş faiz olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, site aidatı ve bahçıvan ücreti için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1.200 TL aidat alacağı ile 850 TL bahçıvan ücreti olmak üzere toplam 2.050 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, icra müdürlüğünde bulunan nüshasının da aynı şekilde düzenlendiği, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde 850 TL bahçıvan ücretinin işlemiş faiz olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, site aidatı ve bahçıvan ücreti için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1.200 TL aidat alacağı ile 850 TL bahçıvan ücreti olmak üzere toplam 2.050 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, icra müdürlüğünde bulunan nüshasının da aynı şekilde düzenlendiği, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde 850 TL bahçıvan ücretinin işlemiş faiz olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
İİK’nun 168/1. maddesinde ise; "İcra müdürü, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir" düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, borçlular, icra mahkemesine başvurularında diğer şikayetlerinin yanısıra senet aslının icra kasasına alınmadığını da ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettikleri ancak, mahkemenin bu konuda bir inceleme yapmadığı görülmektedir. Mahkemece, senet aslının icra kasasına alınıp alınmadığının ve beş günlük itiraz ve şikayet süresi içinde icra kasasında muhafaza edilip edilmediğinin icra müdürlüğünden sorulup, yöntemince araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre, borçlunun diğer şikayetleri hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir....
