Maddesinde sayılan kişilerden olduğu olduğu mazbatanın ve üzerindeki şerhin yasada aranılan diğer şartları da taşıdığı görülmekle bu şekilde yapılan tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30. ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olup bu nedenle şikayetin reddine , takibin türüne göre borca ve yetkiye itirazın icra müdürlüğüne yapılmasının gerekmesi nedeniyle reddine''karar verildiği görülmüştür....
Dosya kapsamından, ceza mahkemesindeki yargılamada, dava dışı kişi tarafından atılan şişe nedeniyle polis memurunun dengesini yitirerek düştüğü, davalıların dava dışı kişilerle birlikte polis memurunu tekmeleyerek darp ettiği, davaya konu yaralanmanın davalıların da iştirak ettiği darp eylemi sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davalıların eylemleri ile dava dışı polis memurunun yaralanması arasında uygun illiyet bağı vardır. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/54 esas – 2013/272 sayılı kasten yaralamaya ilişkin verilen beraat kararında dava dışı şahsın polis memuruna bira şişesi atması nedeniyle polis memurunun kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı gerekçesiyle verilmiştir. Ancak dosya kapsamında bulunan doktor raporlarında polis memurunun darp nedeniyle kemik kırığı oluşturacak nitelikte yaralandığı tespit edilmiş olup davalıların eylemi ile polis memurunda oluşan zarar arasında uygun nedensellik bağı bulunmaktadır....
GEREKÇE: Dava, tasfiye sürecindeki limited şirkete atanmış olan tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır....
emrini aldığı ve itiraz dilekçesi verdiği, ayrıca yetkisizlik kararı ile dosyayı gönderen icra dairesinde de borca itirazda bulunduğu buna göre borçtan haberi olan ve itirazda bulunan borçlunun itiraz dilekçesinin ön büro memurunun veya başka bir memurun eksik işleminden dolayı kabul edilmemesi hakkaniyet gereği borçlu açısından ileride telafisi güç zararlar doğuracağından icra müdürlüğünün borçlu T3'un itiraz dilekçesini işleme koyarak takibi durdurması işlemi usul ve yasalara uygun olduğundan şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burhaniye İcra Dairesinin 2020/1555 E sayılı dosyası ile vekili aleyhine başlatılan takibe ilişkin taraflarınca Burhaniye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/150 E sayılı dosyası ile vekil edenin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığından bahisle süresinde itiraz edildiğini, söz konusu borca itiraza bu dava açıldıktan yirmi gün, takip tarihinden yirmialtı gün sonra Burhaniye icra müdürlüğünün 2020/1555 E sayılı dosyasına 19/01/2021 tarihinde senet bilgisinin girilmesi işlemi ile alacaklısının T3 T4 , borçlusunun T1 olduğunu, 19/09/2020 düzenleme, 17/12/2020 ödeme tarihli, 120.000,00 TL bedelli bir senet sunulduğunu, sonradan sunulan senedin hiçbir şekilde taraflarına tebliğ edilmediğini, 01/02/2021 tarihinde yaptıkları uyap dosya incelemesi sonucu haberdar olduklarını, icra memurunun işlemi şikayet hakkını saklı tuttuklarını, icra dosyasına sunulan bu senetteki imzanın vekil edene ait olmadığını, takip açılırken sunulması ve ödeme emri...
Tazminat Komisyonunca, dava dışı polis memurunun adli raporunda tespit edilen yaralanma derecesi esas alınarak 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve bu Kanuna dayalı olarak çıkarılan Yönetmelik gereğince ve Yönetmelikte olay tarihinden sonra yapılan değişiklik esas alınarak ödeme yapılmış, mahkemece olay tarihindeki düzenleme dikkate alınarak hüküm konulmuştur. Ancak dosya içerisinde dava dışı polis memurunun bu yaralanma sebebi ile kaç gün iş ve güçten kalacağına dair rapor bulunmamaktadır.Mahkemece; dava dışı polis memurunun olaydaki yaralanmasının kaç günde iyileşeceğine dair rapor alındıktan sonra, olay tarihindeki düzenlemeye göre hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.” düzenlemesi yer almaktadır.Öte yandan İİK. nun 82/son maddesi uyarınca “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir.” Buna göre icra takibinin alacaklısının borcundan dolayı avukata ödenecek icra vekalet ücretine haciz konulamayacağından, icra memurunun işlemi Avukatlık Kanunu'nun 164/son ve İİK. nun 82/son maddesine uygun olup, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazda davacının gerçekte ½ payı bulunmasına karşın, diğer paydaşın borcundan ötürü taşınmazın tamamının ihaleye çıkartılarak davalı ...’ye satıldığı, gerçek paydaşlık durumunun sicile yansıtılmamasında tapu memurunun kusurlu olabileceği gözetildiğinde, Hazine’nin kusursuz sorumlu olması nedeniyle ilgili kuruma husumet düşeceği, davalı ...’nin ihaleye katılımında ve taşınmazı ediniminde herhangi bir dahli bulunmadığı ve bilen veya bilmesi gereken konumda olmadığı, böylece TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanacağı, bilimsel yöntemlere uygun biçimde belirlenen tazminat miktarının ıslah ile artırılan bölümüne ıslah tarihinden geçerli olmak üzere faiz yürütülmesinde de yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, icra ihalesi sonucu mülkiyetinin yitirildiği tarih esas alınarak tazminat miktarının tespit edilmesi...
Söz konusu tebligat evraklarında; tebliğ memurunun, muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmediği, borçlunun yazlıkta ve dışarıda olduğuna ilişkin araştırmanın, kimden sorularak yapıldığı belirlenmediğinden tebliğ işlemi, 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi ile Tebligat Yönetmeliğinin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 12.03.2014 tarih ve 2013/12-644 E, 284 K. sayılı kararı). İİK'nun 128/a madddesi uyarınca; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
İcra ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, şikayet konusunun vekâletnamede "temlik" yetkisi olmadan yapıldığı iddia edilen işlemin yok hükmünde bir işlem sayılıp sayılmaması noktasında olduğu, İcra Müdürlüğünün işlemine karşı bir şikayet mahiyetinde olmadığı, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise icra memurluğu tarafından düzenlenen temliknamenin iptalinin talep edildiği ve talep bakımından icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir....
