Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız takipte icra memur muamelesini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü tarafından şikayete konu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın karşı taraf alacaklı banka tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı taraf alacaklı banka tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi 3. şahıs vekili isteminde; şikayetçinin babası ... İlhan'ın 21.01.2021 tarihinde vefat ettiğini, dosya borçlusu ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, şikayete konu icra memur işlemiyle müvekkili idarenin herhangi bir ilgisi bulunmadığından taraf olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilerek savunmalarının alınmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı bir memur muamelesini şikayete ilişkindir. Şikayet, İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup, Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; sıra cetvelinin tebliği ile ilgili memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, mahkemece de tebliğ işleminin iptaline karar verildiğinden, kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİK'nun 16 ve devamı maddelerinde belirtilen icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
DAVA Borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda; takip dosyasına borçlu sıfatı ile eklenmiş ise de icra kefaletine ilişkin tutanakta kefilin sorumlu olduğu azami miktar, müteselsil kefalet ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmadığını, yine eşi tarafından icra kefaletine, icra kefaletinden önce veya icra kefaleti sırasında herhangi bir rıza verilmediğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün borçlu kaydının silinmesi ve hacizlerin kaldırılması istemini reddeden 16.09.2021 tarihli kararının, geçersiz icra kefaleti ile icra dosyasına borçlu olarak eklenmesine sebebiyet veren icra emrinin ve icra kefalet tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dosya üzerinden karar verilmiş olup alacaklı vekiline şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiş ve cevap dilekçesi sunulmamıştır. III....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... ... İcra Mahkemesi ve ......İcra Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. ... ... İcra Mahkemesince, ....... İcra Müdürlüğünün 2013/587 talimat sayılı dosyasının talimat dosyası olduğu, satışın durdurulmasına ilişkin şikayetlerin asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenebileceği, talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......İcra Mahkemesi ise, talimat icrası olan dosyada ... .... İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ... .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ümraniye İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki icra muamelesini şikayete ilişkin davada Ümraniye İcra Hukuku ile ... 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itirazla birlikte usulsüz tebligat nedeniyle icra muamelesini şikayet istemidir. Dosya kapsamından, asıl takibin ... 7. İcra Müdürlüğünün 2004/3518 E. sayılı dosyada yapıldığı, yazılan talimat üzerine Ümraniye 2. İcra Müdürlüğünden 2005/1301 sayılı dosyada kıymet takdirinin yapıldığı, kıymet takdiri raporunun davacıya ... İcra Müdürlüğünce tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3912 KARAR NO : 2022/2426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/185 ESAS - 2021/433 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; avukatlık ücreti hesaplanması yönünden memur muamelesini şikayet ettiklerini, icra müdürlüğünce 03/03/2021 tarihinde yapılan avukatlık ücreti hesabının yanlış olduğunu, hesabın yeniden yapılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin 25/03/2021 tarihinde reddedildiğini ret kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, muhtıra tebliği...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı T4 alacağına istinaden Gemlik İcra Müdürlüğü 2012/1840 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğü'nün 2015/2140 Talimat sayılı dosyası ile 22.11.2017 tarihinde haczedilen menkullerin davacı şirket çalışanına yediemin olarak teslim edildiğini, borçlu veya 3.şahıs yokluğunda yapılan haciz işlemlerine karşı öğrenme tarihinin 3 gün içerisinde şikayet veya haczedilmezlik şikayetinde bulunulabileceğini, haciz işlemini yapıldığı yerde davacının çalışanlarının da bulunduğunu dolayısıyla öğrenme tarihinin 22.11.2017 tarihi olduğunu, İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceğini, şikayetin bu muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılabileceğini, dava konusu memur muamelesini şikayetin 7 günlük şikayete tabii olduğunu, haciz işleminin 22.11.2017 tarihinde yapıldığını, süresiz şikayet...
- K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının 06.09.2005 tarihli yazıya istinaden 9.631,33 YTL olarak gösterildiğini, oysa 25.02.2005 tarihli yazıda bu miktarın 712.594,54 YTL olarak bildirildiğini; takip tarihinden bu yana geçen dört yıllık süre içinde haricen tahsil edilen paraların icra dosyasında görülmediğini ve davalının gerçek alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeye göre davanın İcra ve İflas Kanunu’nun 16 ncı maddesi uyarınca yapılmış memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 8/I nci maddesi uyarınca Bayındır İcra Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
