Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile İİK 16.maddeye göre açılmış memur muamelesini şikayete ilişkindir. İstihkak ve şikayet davaları süre,harç,yargılama prosedürü ve temyiz inceleme yeri yönünden farklı usule tabi olduğundan mahkemece davacı 3.kişi tarafından açılan istihkak davası ile şikayet davasına ayrı ayrı bakılması gerekirken davaların birleştirilmesi doğru görülmemiştir.Mahkemece davalar tefrik edilerek yargılamaya istihkak ve memur muamalesini şikayet olarak ayrı ayrı bakılmalı ve sonucuna göre ayrı ayrı karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı kişiye geri verilmesine 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMA:Davalı vekili 06/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı beyanlarını ve taleplerini içeren Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/595 Esas ve 2020/256 Esas sayılı dosyalarının halen derdest olduğunu, davacının belirtmiş olduğu hususların bakılacağı Mahkemenin esas icra dosyasının bulunduğu yerdeki Çorum İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının icra dosyasındaki hangi işlemi şikayet ettiğinin açık ve net olarak belli olmadığını, bu hususun davacıya açıklattırılması gerektiğini, yapılan tüm işlemlerin üzerinden 2 yıl geçtiğini, bu işlemlerin ihalenin feshi davasında incelendiğini, hangi işlem için dava açılmış olursa olsun icra memur muamelesini şikayet süresinin geçtiğini, davacının amacının reddedilen ve istinaf başvurusunun da reddine karar verildiği ihalenin feshi davasını sürüncemede bırakmak olduğunu, istinaf kararına karşı davacı tarafça temyiz yoluna da başvurulduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla davacılar ve dava dışı borçlu aleyhine Çorum 2.İcra...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/276 esas 2020/411 karar sayılı memur muamelesini şikayetin reddine yönelik verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple; yerel mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Davanın konusu memur muamelesini şikayet olup, davacı vekilinin baz istasyonunun sökülmesine yönelik verilen kararın ve 26/08/2020 tarihli muhtıranın iptali istemine dair şikayet mahkemece reddedilmiştir. İcra takip dosyası ile, alacaklı T3 tarafından borçlular T1 ile TT Mobil A.Ş. aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, takip talebinde alacak kalemlerinin yanında Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ş.Kullar Mahallesi, 211 ada, 1 parselde bulunan baz istasyonunun sökülmesinin talep edildiği, takip talebinin ilama uygun olduğu, borçlularca dayanak ilamın tehiri icra talebi ile temyiz edildiği, Yargıtay 8....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İcra Memur Muamelesini Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Davacının iddia ve savunmasına, dayandığı belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, dava memur muamelesini şikayet olduğundan ve davalı yasal hasım bulunduğundan, davalı yanın davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 416 ve 417/I.maddelerine göre yargılama masrafları kural olarak aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu dava memur muamelesini şikayet davası olduğunu, mahkemenin kurduğu gerekçeli kararda da tensip zaptında da dava konusu memur muamelesini şikayet davası olarak belirtildiğini, Yerleşik istinaf ve temyiz mahkemesi kararlarında bu durumun açık bir şekilde karara bağlandığını, buna göre icra memur işlemlerinden kaynaklanan davalarda taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, beyanlarının dikkate alınması sonucunda alacağın Türk Lirası karşılık değeri sehven ödeme emrinde gösterilmediğini, UYAP sisteminden yapılan hatanın ise sonrasında icra memurunun dikkatsiz davranması neticesinde düzeltilmediğini, buna göre aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi için geçerli bir sebep yokken müvekkil aleyhine belirtilen kalemlere hükmedilmesi içtihatlara aykırılık teşkil ettiğini, işlenen faizin mahkeme ilamında belirtilen faiz olduğunu, davacının itirazını kabul etmediklerini, mahkeme...
Şikayet olunan .... Tel Telekomünikasyon Hiz. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. müdürlük kararının doğru olduğunu, memur muamelesini şikayet olduğundan müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili müdürlük kararının doğru olduğunu temlik alacaklısı ...’ın da sıra cetvelinde yer alması gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/245 E-2014/211 K. sayılı ilamında 35.000,00 TL asıl alacağa itirazın iptal edilerek takibin bu miktar üzerinden devamı ve her bir alacaklı bakımından icra inkar tazminatına karar verildiği, şikayetçilerin alacakları üzerinde 2 dosyanın alacak haczi bulunduğu, bu alacakların ödenmesinden sonra dağıtımın yapılacağından şikayetin kısmen kabulü ile şikayetçi alacaklı ... Tesisleri Temizlik İşleri Gıda Kırtasiye Sanayi ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra memur muamelesini şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi İflas Müdürlüğü, diğer davalı ... tarafından müflis ... Dış Tic. A.Ş'den olan avukatlık ücreti alacağının, iflas masasına kayıt ve kabulü için açılan davada, mahkemece, 511.709,52 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, rüçhanlı alacak olarak 3. sıraya kaydına ilişkin talebin ise reddine karar verildiğini, ancak davalı iflas idaresince karara aykırı bir şekilde 3. sırada davalıya ayrılan payın ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, iflas idaresinin 14.01.2014 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/66 E., 2022/83 K. Taraflar arasındaki tescil istemini reddeden icra memur muamelesini şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
