- K A R A R - Davacı vekili, alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalının vasisi Ramazan Kimenci cevabında, vasisi bulunduğu kardeşi Halil Kimenci’nin dava konusu borç ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, akli dengesi yerinde olmayan kardeşine Nur Sineması müstecirinin temizlik yaptırarak küçük harçlıklar verdiğini, bu sırada gelen ... görevlilerince kardeşinin imzasının alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece her ne kadar davalı ......
- K A R A R - Davacı, Genel Kredi Sözleşmesi’nin kefili olan davalı hakkında yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevabında, kefaletinin ticari kredilere yönelik olduğunu, taşıt kredisinde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ın kredi borcuna olan kefaleti nedeniyle aleyhine yürütülen takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dayanak olarak gösterilen 24.12.2013 tarihli sözleşme bulunmadığını ve böyle bir sözleşme gereğince davacıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davalının 12.06.2012 tarihli sözleşmedeki kefaletinin devam ettiği, davalının kefalet sınırının 6.000 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ş.D.arasında yapılan satış sözleşmesine müvekkilinin kefaletine dayalı olarak icra takibi kapsamında müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu ve kesintinin başladığını, müvekkilinin 2.200 TL tutarındaki borç için toplam 4.710 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ederek, Manisa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/4072 esas numaralı dosyasının iptalini, davalıya fazladan ödenen 2.510 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu icra takibinin dayanağı olan ve davacının kefili olduğunu beyan ettiği satış sözleşmesi ile dava dışı M.Ş. D.'...
A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya ticari nitelikli kredi açılıp kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi geri ödemelerin aksadığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede kefaletinin bulunmadığını, kredi sözleşmesinin teminatı olarak asıl borçlu taşınmazında ipotek tesis edildiğini, bu durumda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ne kullandırılan kredi borcuna kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin, davalıların haksız itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Orhan Karakaya, sadece teminat mektubu kredisine kefil olduğunu, kefaletinin nakdi kredileri kapsamadığını, kaldı ki, kefalet sözleşmesinin yasanın öngördüğü şartları taşımayışı nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... , davaya cevap vermemiştir....
-TL tutarındaki kredi borcunun ödenerek 21.01.2021 tarihli Adana 1.Noterliği ... yevmiye no gereği temlik aldığı , aldığı temliğe karşın Adana 1.Noterliği 25.01.2021 tarih ... yevmiye no gereği ihtar çekilerek davalılardan hesabına ödenmesini talep etmişse de ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair Adana 4.icra Müdürlüğü 2021/... esas icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. SAVUNMA : ... ve ....Ltd.Şti....
a 26.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ve alacağın tahsili amacıyla ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2021/7920 E sayılı dosyasından 23.06.2021 tarihinde icra takibine başlandığını, ...'...
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankanın dava dışı ... ile imzaladığı 22/02/2016 tarihli sözleşmede imzasının ve kefaletinin bulunmadığı, her ne kadar bu sözleşmenin önceki sözleşmelerle bağlantı başlıklı 14. maddesinde "işbu sözleşme daha önce T.İş Bankası A.Ş. adına Bolvadin Şubesi/Şubeleriyle ... arasında akdedilmiş bulunan 10/04/2014 tarih ve 26/12/2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin ve diğer sözleşmelerin ayrılmaz bir cüzüdür." ibaresi bulunmakta ise de bu sözleşmede davalının imzasının /kefaletinin bulunmaması sebebiyle bağlayıcılığının bulunmadığı, davacının yaptığı ödemelerin davacının kefaletinin ve imzasının bulunmadığı 22/02/2016 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan krediye ilişkin olduğu, sonraki tarihli kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden davalının sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın...
KARAR Davacı, dava dışı ...’ün kredi kartı sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, aleyhine davalı tarafından haksız icra takibi yapıldığını, ancak limit bulunmadığından kefaletinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbiti ile 1.000 YTL. manevi tazminata karar verilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu icra takibinin İİK’nun 78. maddesi gereğince dosyanın takipten düşürülmesine karar verildiğinden bu dava açısından da karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı dava dışı ...’ün kredi kartı sözleşmesine kefil olmasından dolayı davalı banka tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir. Davalı banka tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibinin 31.12.2003 tarihinde İİK’nun 78. maddesi gereğince dosyanın takipten düşürülmesine karar verildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır....
