İcra Müdürlüğü'nün 2017/1680 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/1680 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ...'...
A.Ş. ve kendi adına dosya borcunun tamamına kefil olmak istenildiğini bu hususun haciz tutanağına geçirildiğini, aynı tutanakta, icra emri gönderilmesinin talep edilmediği de belirtilerek, kefaletin kesinleştirilmesinin istendiğini, 27.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen hacizde, haciz tutanağına müvekkili şirket adına verilen icra kefaletinin, Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinde yer alan şartları taşıması gerektiğini bu şartlara göre; kefaletin, kefalet azami miktarının kefilin el yazısıyla yazılmış olması, icra kefaletinin hangi tarihte yapıldığının yazılması ve müteselsil kefalet sayılan icra kefaletinde, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi yahut icra kefaletinin bu ibareyi içermesi gerektiğini, 27.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen hacizde, icra kefaleti olarak verilen kefalet, Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinde yer alan kefalet hükümleri açısından geçerli şekil şartlarını ihtiva etmediğinden...
A.Ş ile sözleşme imzalayan asıl borçlu şirket ortaklığından ayrıldığını, kefaletinin de sona erdiğini, hesap özetine itiraz ettiğini, muaccel alacak bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, itiraz sebeplerinin İİK’nun 265.maddesi kapsamında bulunmadığı, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, söz konusu itiraz sebeplerinin açılan itirazın iptali davasında değerlendirilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hazce itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Tarih :23.10.2007 No :261-283 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden (kredili bankomat 7/24) kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı garantörlerin itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili sözleşmede müvekkillerinin kefil oldukları miktarın belli olmadığını, hal böyle olunca kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... ’e verilen kredi kartına ilişkin sözleşmede davalının kefalet imzasının bulunduğunu, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında borçtan sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nde kefalet limiti belli edilmediği, bu nedenle davalının kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-A-Davalı ... ... yönünden Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 2.631,23 TL asıl alacak+248,43 TL işlemiş faiz + 12,42 TL BSMV+439,16 TL masraf olmak üzere toplam 2.892,08 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 1-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 2.892,08 TL.nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 2-A-Davalı ... yönünden Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 2.627,11 TL asıl alacak+252,86 TL işlemiş faiz + 12,64 TL BSMV+439,16 TL masraf olmak üzere Toplam 2.892,62 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-B-İtirazın iptaline ve...
İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takip dosyasında yapılan borca mahsuben 132.732,24.TL ödemenin takip dosyasında İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği, davalı kefilin kefalet limiti kapsamında 550.000,00.TL tutarında alacak ve ferileri yönünden icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olup iptali gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine Mersin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasında 550.000,00.TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (550.000,00.TL yıllık %28,93) temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile takipte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsiline ilişkin icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, dava tarihinden önce ve icra takibinden sonra Mersin ......
İcra Mahkemesi Eldeki davada ... 17. İcra ile ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 17. İcra Mahkemesince; şikayete konu işlemin talimat yolu ile yapılan hacze veya ihale ve artırmaya ilişkin işlemlerden olmayıp İİK'nın 38. maddesinde düzenlenen kefalet müessesesine ilişkin olduğu ve asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Mahkemesi tarafından ise ... İcra Dairesi (2009/1243 Esas yenilenmekle en son 2011/2868 Esas) tarafından ... İcra Dairesine (... 1....
Dairesinin 2019/937 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 30.06.2014 tarihli dilekçesiyle davacı bankaya başvurarak, ... İnşaat ve grup firmaları nezdinde bulunan kredilere ilişkin şahsi kefaletinin kaldırılmasını talep ettiğini, davacı bankanın 25.09.2014 tarihli cevabi yazısında, müvekkilinin şahsi kefaletinin teminat yapısından çıkarıldığını, 31.03.2015 tarihine kadar diğer bankalarda kefaleti azledilmemesi halinde dökümü belirtilen tüm limitler için tekrar kefaletinin alınacağını bildirdiğini, müvekkilinin diğer bankalarda kefaleti bulunmadığından, asıl borçlu... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd....
