Hukuk Dairesi 2022/126 Esas sayılı dosyasından verilen istinaf ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçilerek icra emrinin tebliğ edildiğini, söz konusu ilamın artık icra takibine ilişkin bir ilam olmadığını, ayrıca her iki takip şeklinde de haciz yolu seçildiğinden ve İİK 43/2 maddesi gereğince iflas da talep edilemeyeceğinden icra emrinin ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaptıkları takipte herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını, borçlunun icra emrine itirazı ve takibin iptali isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 05.04.2016 tarihli geri çevirme kararı gereği davaya dayanak yapılan ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/4373 esas sayılı takip dosyası incelenmek üzere gönderilmiş ise de gönderilen bu dosya içerisinde ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçaları bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan belirtilen takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrakların ilgili icra müdürlüğünden aslının ya da eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir suretinin temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/1469 esas sayılı dosyasından müvekkileri hakkında düzenlenen 29.01.2021 tarihli örnek 4- 5 icra emrinin UETS aracılığı ile 01.02.2021 tarihinde çıkarıldığını, 29.01.2021 tarihli icra emrinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, 29.01.2021 tarihli icra emrinin dayanağı Adana 6....
İcra Müdürlüğünün 2021/6408 E. sayılı icra takibinin iptaline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde icra emrinin iptaline, takip talebi ve icra emrindeki alacak kalemlerinin, asıl alacağın, faiz ve ferilerinin 1/2 oranında indirilerek düzeltilmesine, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde esastan karar vermek üzere takibe konu mahkeme kararının istinaf sonucunun beklenmesine karar verilmesini ve akabinde şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde takibin iptali, icra emrinin iptali ve icra emrinin ile takip talebinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2021/6408 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında İstanbul 15....
Temyize konu kararın gerekçe bölümünde ödeme emrinin 09.11.2007 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22.11.2007 tarihinde icra takibine itiraz ettiği tespitine yer verilmiş olup icra dosyasındaki itiraz dilekçesinin 23.11.2007 tarihinde İcra Müdürlüğü'nce havale edildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Uyuşmazlık genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takibe karşı yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ile takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/5071 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından, borçlu T1 Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2019/1604 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte önce müvekkiline icra emri gönderildiğini, şikayetleri üzerine İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/731 Esas sayılı dosyasından verilen kararla icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın istinaf aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, buna rağmen davalı alacaklı vekilinin icra dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğ zarfında "Ödeme icra emri" yazdığını, icra emrinin iptali davasında müvekkili vekille temsil edilmesine rağmen ödeme emrinin vekil yerine asıla gönderilmesinin de usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu taşınmaz Yığılca'da olduğundan Yığılca İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu beyanla ödeme emrinin iptaline, yetkiye itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. III....
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesinin ödeme emrini iptal ettiğini, takibi iptal etmediğini, İcra Mahkemesinin ödeme emrinin iptali ile ödeme emrinin yeniden ve aynı takip üzerinden düzenlenmesine karar verdiğine göre verilen kararın alacağa ilişkin olduğunu, oysa ki genel mahkemedeki itirazın iptali davası, borca yapılan itiraza karşılık alacağın varlığının incelenmesine ilişkin olduğunu, bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrinin iptal edilmesinin genel mahkemedeki davayı konusuz kılmadığını, itirazın iptali davasının devam etmesi ve borçlunun ödemeye ilişkin belgeleri ile banka kayıtları ve belgeleri incelenerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 33/1. maddesine göre; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. Anılan hüküm gereğince, itfa veya imhal iddiası; yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde, icra geri bırakılır. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 33/1. maddesine dayalı icra emrinin tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazı olup, örnek 4-5 numaralı icra emrinin borçlu vekiline 30.09.2015 tarihinde tebliği üzerine borçlu vekilinin 07.10.2015 tarihinde, takibe konu borç hakkında kısmi itfa itirazında bulunduğu, dolayısıyla borçlunun İİK'nun 33/1. maddesi hükmüne göre yasal yedi günlük sürede icra mahkemesinde dile getirdiği iddianın, İİK.'...
Mahkemece borçlu ilamda vekille temsil edildiği halde, vekil yerine asile icra emrinin tebliğ edilmesinin yasal düzenlemelere aykırı bulunduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş, alacaklı vekilince karar temyiz edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11, Avukatlık Kanununun 41 ve HUMK.nun 62-68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda takip dayanağı ilamda borçlunun vekili ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işleminin adı geçen vekiline yapılması gerekmektedir. Mahkemenin yukarıdaki kuralı açıklayan gerekçesi yasaya uygundur. Ancak, icra emrinin borçlu asile tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde İcra Mahkemesine başvurarak, tebligatın asile gönderildiğinden bahisle, icra emrinin iptal istemi yanında, takibin esası ile ilgili şikayetlerini de ileri sürüldüğünden artık icra emrinin iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığının kabulü gerekir....
