Mahkemece; davacı derdestlik itirazında bulunmakta ise de Antalya Genel icra Müdürlüğünün 2021/161025E sayılı takip dosyasının iptal edilmiş olması ve Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyaları ile icra dosyası arasında derdestlik olamayacağından derdestlik itirazı dinlenmemiştir. Davacı borçlu alacaklı tarafından ilk talebinin reddedilmiş olmasından dolayı 7 günlük şikayet süre geçtikten sonra icra müdürlüğü tarafından talebin kabulüne karar verilemeyeceğini iddia etmekte ise de İİK 16/2 maddesi uyarınca davalı alacaklının dosyadaki ilk talebinin reddine karar verilmiş olması bir hakkın yerine getirilmemiş olması olarak değerlendilmiş ve şikayet süresinin 7 gün olmadığı süresiz şikayete bağlı olduğu, icra müdürlüğünün 7 gün geçmiş bile olsa daha önce red ettiği talep ile ilgili sonradan kabulüne dair karar vermesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
İİK'nun 16 maddesinde ".... icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir, bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." denilmekte olup, somut olayda takibe ve şikayete konu ... 30. İcra Müdürlüğünün 2018/10335 Esas sayılı dosyasının 95.000 TL bedelli bir adet bonoya dayalı kambiyo takibine ilişkin olduğu, dosyada mevcut takip talebi ve ödeme emrinde borçlu olarak takibe dayanak bononun keşidecisi olan ...... isimli kişinin yer aldığı görülmektedir. Somut olayda ödeme emrinin, takip talebinde ve ödeme emrinde yer olmayan, bir başka deyişle takiple ilgisiz şikayetçi ...'a tebliğ edildiği görülmekle icra memurluğunun kamu düzenine aykırılık teşkil eden bahse konu işlemi süresiz şikayete tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Takip dayanağı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tasarrufun iptali ilamında davacı ... Otomotiv Akaryakıt Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi kendisini vekille temsil ettirmiştir.İcra dosyasından asile yapılan 4-5 örnek icra emri tebliğ tarihine göre borçlu vekili süresi içerisinde İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ilamda vekille temsil edildiği halde icra emrinin vekil yerine asile tebliğ edildiğini açıklayarak icra emrinin tebliğ işleminin iptalini talep etmiştir....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir. (İİK'nın 41, 16. maddeleri) Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu tür şikayet, niteliği gereği süreye tabi değildir. Davacı borçlu tarafça reddedilen kısım olan yetkili temsilci ile takip başlatılmadığı iddiası ile icra emrinin iptali şikayetine ilişkin olarak karar istinafa konu edilmiştir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/14579 Esas sayılı dosyası ile, davalı vakıf yetkilisi olarak Erol Küçüker tarafından davacı borçlu hakkında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 Esas 2013/893 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 15/04/2021 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, Aydın 4....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2020/583 E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ilama aykırı takip başlatıldığını, alacak kalemlerinin brüt üzerinden takibe konduğunu, icra emrinde faiz oranı belirtilmemiş olup ödeme emrinin tamamen hatalı olduğunu beyanla, şikayetlerinin kabulü ile takibin ilama aykırılık nedeniyle iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise ödeme emrinin iptaline, bu talepleri de kabul görmeyecek ise takip talebi ve ödeme emrinin her bir asıl alacak ve faizleri yönünden düzeltilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; alacakların net değil brüt üzerinden takibe konulduğu iddiası yönünden davayı kabul ettiklerini, kabul beyanları dikkate alınarak yargılama yapılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, icra emrinin ve icra takibinin iptali talebinin reddine, icra emrinin düzeltilmesine, dair karar verilmiştir....
Uyuşmazlık; ilama aykırı düzenlenen icra emrinin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. 2004 Sayılı İİK'nın 17. maddesi “ Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur.” hükmünü içermektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; davalı alacaklı tarafından Konya 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2022/616 E. 2022/684 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı -borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. İcra Müdürlüğü 2022/12818E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra emrinin usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini Hazine'ye gelir kaydedilen 170,75 TL'lik harcın takip konusu yapıldığını ve haksız olduğunu, ayrıca takip konusu meblağın davalı asilin PTT kanalı ile 01.10.2013 tarihinde adresine haber kağıdı gönderilmek üzere yatırıldığını, bu nedenle borcun itfa edildiğini ve icra emrinin bu nedenlerle iptalini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/6262 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 04/08/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin okunaklı gönderilmediğini, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, icra dairesinin IBAN bilgilerinin yazılı olmadığını, ödeme emri dayanağı olan sözleşmelerin ve serbest meslek makbuzlarının da okunaklı olmadığını, ödeme emrinin ıttıla tarihinin 03/09/2020 tarihi olduğunu, 03/09/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 03/09/2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Müdürlüğünün 2022/3565 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İcra emri tebliğ edilen Hekimoğlu Turzm. Ltd. Şti. ile vekalet ilişkisi bulunmadığından şikayetin kabulü ile Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/3565 sayılı takip dosyasındaki icra emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ilamlı takipte ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar şikayetçi tarafından Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/3565 Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesi için şikayet başvurusunda bulunulmuş ise de, takip dosyasının incelenmesinde takibe başlanırken takibe dayanak olarak sunulan Konya 2....
