Her ne kadar Mahkemece icra emrinde talep edilen faiz bakımından bir inceleme yapılmamış ise de, icra emrinin iptali üzerine yeniden icra emri düzenlenmesi gerekeceğinden yeni düzenlenecek icra emrinde faize ilişkin fazla talep bulunması halinde borçlunun şikayet yoluyla iptalini istemesi mümkündür. Kaldı ki Mahkemece icra emrinin iptalinden sonra yeni düzenlenen icra emrinde faizin istinaf ilamı tarihinden itibaren istendiği de görülmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusu yerinde olmadığından HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra emrinin usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini Hazine'ye gelir kaydedilen 170,75 TL'lik harcın takip konusu yapıldığını ve haksız olduğunu, ayrıca takip konusu meblağın davalı asilin PTT kanalı ile 01.10.2013 tarihinde adresine haber kağıdı gönderilmek üzere yatırıldığını, bu nedenle borcun itfa edildiğini ve icra emrinin bu nedenlerle iptalini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir....
ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişiler şikayet dilekçesinde; taşınmazın gerçek maliki olduğunu, taşınmazın mülkiyetinin hiçbir zaman 3. şahıslara devredilmediğini, asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, maliki olduğu taşınmazın tahliyesi için gönderilen tahliye emrinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek gönderilen tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, şikayetin kabulü ile hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, icra emrinin tümünün iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir ( Yargıtay 12. HD'nin 01.10.2020 tarihli, 2020/4762 E, 2020/7939 K. sayılı içtihadı). Yukarıda belirtilen nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile Köyceğiz İcra Müdürlüğü'nün 2019/308 Esas sayılı takip dosyasında 7.149,10 TL net fazla çalışma ücreti, 5.673,16 TL net fazla çalışma ücreti, 1.153,98 TL yargılama gideri, 2.725,00 TL ilam vekalet ücreti, 2.528,04 TL geçmiş gün faizi, 205,29 TL geçmiş gün faizi, 11,95 TL geçmiş gün faizi, 28,22 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 19.474,74 TL takip çıkış miktarının tespitine, icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, icra emrinin iptaline ilişkin talebin reddine, karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; icra takibi yapılabilmesi için tarafların, taraf ehliyetine sahip olması gerekmekte olup, ölü kişiye karşı başlatılan icra takibinin kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden takibin ve ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, somut olayda, HMK. 'nun 124/3. Maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin doğrudan mirasçılara tebliğ edilmesi ve ayrıca ödeme emrine dayanak belgenin müvekkiline tebliğ edilmemiş olmasının ödeme emrinin iptalini gerektireceğini, icra takibine itiraz edilmiş olmasının iş bu şikayetteki hukuki yararı ortadan kaldırmayacağını, icra müdürlüğü tarafından mirasçılar adına düzenlenen ödeme emrinin dahi bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamsız icra takibinde, takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2020/40222 esas sayılı dosyasındaki mükerrerlik iddiası bakımından şikayetinin reddine, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2020/40222 esas sayılı dosyasındaki faize faiz işletildiği iddiası bakımından şikayetinin kabulü ile icra emrinin 3. nol'u bendindeki "takip tarihinden tahsilat tarihine kadar asıl alacak kalemlerine işletilecek yasal faizi" kısmının icra emrinden çıkarılmasına ve icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2019/31900 esas sayılı dosyası bakımından icra takibinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Borçlu Kurum vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak, 2577 sayılı Kanunun 28/2. maddesi hükmüne aykırı olarak, ödeme için kendilerine başvurulmadan doğrudan takibe başlanması nedeniyle takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece kuruma ödeme için müracaat edilmeden takibe başlandığından şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yazılı yasal düzenleme uyarınca, icra dairesinin kanuna aykırı işlemi için öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde, şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Mahkemece işin esası incelenerek sonuçlandırılır. Aksi halde şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekir....
İİK.nun 149. maddesi hükmünde; İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir hükmüne, aynı Yasanın 16/1. maddesinde ise “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, icra emri 28.07.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde 7 günlük süre geçirilerek borçlunun 05.08.2011 tarihinde şikayete gelinmiştir....
İİK'nun 168/1. maddesi uyarınca; "İcra memuru, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir.'' Anılan yasal düzenlemede, icra müdürüne, senedi, kambiyo vasfı ve vade konusunda inceleme yetkisi verilmiş olup, icra müdürü, bu iki unsurun varlığı halinde, alacaklının takip talebini kabul ederek borçluya kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna ilişkin ödeme emri gönderir. Aksi durumda ise, senet, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konulamayacağından, icra müdürü, alacaklının takip talebini reddeder. Borçlunun istemi, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, vadesi gelmeyen senetler hakkında icra takibi yapılmasına ilişkin icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Anılan şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde yapılması gerekir....
ŞİKAYET Borçlular şikayet dilekçelerinde; şikayetçilerin icra kefili olduklarını, ancak bu kefaletin TBK'nın 583 ve 584. maddeleri gereğince zorunlu şekil şartlarını taşımaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek icra kefaleti ile icra emrinin iptalini ve varsa icra kefili sıfatıyla şikayetçiler aleyhine yapılan işlemlerin ortadan kaldırılmasını talep etmişlerdir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; takip dosyasında düzenlenen icra kefalet tutanağının TBK'nın 583. maddesinde düzenlenen şekil şartlarına uygun olduğunu ileri sürerek, şikayetin reddi ile şikayetçiler aleyhine %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir. III....
