İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı takipte takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin itfa itirazı üzerine yapılan yargılama inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2019/33063 Esas sayılı takip dosyasında davacı yönünden İİK.71/2.maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı tarafın istinaf başvurusunun reddi ile HMK 353 (1)-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2019/33063 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin davacı yönünden İİK 71/1 maddesi uyarınca icrasının geri bırakılmasına karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önce itfa nedeniyle icranın bırakılması istemine ilişkindir. İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu 7 gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davanın icra emrinin tebliğ tarihi olan 15/08/2019 tarihinden itibaren 7 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır....
nedeni ile zamanaşımı süresinin dolduğunu beyan ederek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nedeni ile zamanaşımı süresinin dolduğunu beyan ederek, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda alacaklının tevdi mahalli tayininden ve yapılan ödemeden haberdar olduğunun kabulü ile, takibin brüt miktarlar üzerinden başlatıldığı dikkate alınarak, bilirkişiye borç miktarının hesaplattırılması, buna göre takip öncesi yapılan ödemenin borcu karşılaması halinde İİK'nin 33. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına, aksi halde yapılan ödeme kadar icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında 26/03/2013 tanzim tarihli 26/04/2013 vade tarihli 50.000.-TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin dayanağı bononun zaman aşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi... Esas, ... Karar sayılı 23.10.2019 tarihli ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, davalı ...vekili tarafından işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/1070-2015/226 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde degil ise de; Alacaklı ING Bank tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin tebliği ile takip kesinleştikten sonra borçlunun icra dosyasında 05.03.2009 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğu,bu tarihten sonra icra dosyasında alacaklı tarafından işlem yapılmadığı, dosya alacağının Alacaklı ING Bank tarafından 21.04.2014 tarihinde F... V......
İ.İ.K.nun 33- 33/a maddesine göre borçlu borcun itfa veya imhal edildiği veya zamanaşımına uğradığım ileri sürerek icranın geri bırakılması istenebilir. Buradaki itfa deyimi, ödeme, hibe (bağışlama), ibra, her çeşit itfa, terkin, takas gibi borcun son bulma sebeplerim kapsar, itfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. Mevcut davada; davaya konu, İstanbul 11....
İcra müdürlüğünün 2021/4209 esas sayılı dosyası ile talep edilen net kıdem tazminatı alacağının 105,55 TL si yönünden icranın geri bırakılmasına, 13.800,28 TL net kıdem tazminatı alacağı yönünden takibin devamına, Davaya konu Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2021/4209 esas sayılı dosyası ile talep edilen net ücret alacağının 1.279,48 TL si yönünden icranın geri bırakılmasına, 3.208,52 TL net ücret alacağı yönünden takibin devamına, Davaya konu Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2021/4209 esas sayılı dosyası ile talep edilen net fazla çalışma ücreti alacağının 1.667,15 TL si yönünden icranın geri bırakılmasına, 4.180,66 TL net çalışma ücreti alacağı yönünden takibin devamına, Davaya konu Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2021/4209 esas sayılı dosyası ile talep edilen net izin ücreti alacağının 773,02 TL si yönünden icranın geri bırakılmasına, 1.938,48 TL net izin ücreti alacağı yönünden takibin devamına, Davaya konu Bursa 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, iptalini istediği dosyada takip alacaklısı gözüken Sinan Gülkaş'a karşı dava açılması gerekirken kendilerine dava açıldığını, davalı T3 Sinan Gülkaş'tan alacaklı olan kişi olduğunu, iptali istenen dava konusu icra dosyasında ise T3 değil Sinan Gülkaş'ın alacaklı gözüktüğünü, dolayısıyla T3 pasif dava ehliyeti bulunmadığını, takipten 5 gün önce ihtiyari arabuluculuk yoluyla yapılan anlaşma gereğince kendi borçluları, davacının alacaklısı, Sinan Gülkaş isimli şahsa (daha doğrusu vekilinin hesabına) arabuluculuk anlaşmasını yapıldığı 15/01/2021 tarihinde, aynı gün, ödenen nakitten (355.000,00 TL) başka vadesi henüz gelmemiş iki adet toplam 250.000,00 TL'lik çeklerin de (bu çeklerin örnekleri dosya içinde mevcuttur) İİK 33/1 anlamında 'itfa' olarak kabul edilmiş ve icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunu, davacı 'icranın geri bırakılmasını' değil 'icranın iptalini' istediğini, mahkemenin...
