Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/10/2018 tarihli, 2018/4302 Esas – 2018/9878 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklılar tarafından başlatılan ilama dayalı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, ilamın ve takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına dair verilen karar, Dairemizce onandığı görülmüştür. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 33. maddesinde ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlu ... ve icra kefili ...'nin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, takip işlemleri arasında üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile istemin kabulüne karar verildiği, alacaklı vekilince hükmün icra kefili ... yönünden temyiz edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor doğrultusunda 1.690,12 TL üzerinden takibin devamına, 12.714,76 TL yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nın 33. maddesinin 1. fıkrasında; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda icra emrinin borçluya 08.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde borçlu yasada gösterilen yasal yedi günlük süreyi geçirerek 21.10.2013 tarihinde itiraza gelmiştir. Bu durumda itirazın süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca itfa nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/10532 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı T3 tarafından borçlu Pamtur Pamukkale T1 T1 Ltd. Şti. aleyhine 154.228,00 TL alacak üzerinden girişilen ilamlı icra takibi olduğu, takibin dayanağını Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/204 Esas, 2016/112 Karar sayılı kararının oluşturduğu, 4- 5 örnek icra emrinin borçlu vekiline 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 33/1. maddesi, "icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
Borçlu hakkında konut finansman kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılması 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun gereğince mümkün olmadığından icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 9....
Tehiri icra kararı için verilen teminatın paraya hangi hallerde çevrileceği anılan yasa hükmünde düzenlenmiştir. Borçlu mehil vesikasında yazılı süre içinde, Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı alınmazsa veya icranın geri bırakılması kararı alınıp da hükmün onanması halinde, yatırılan teminat para ise alacaklının talebi üzerine başkaca bir işleme gerek kalmadan alacaklıya ödenir, mal ve hak ise malın niteliğine göre icra müdürlüğünce paraya çevrilir....
Tehiri icra kararı için verilen teminatın paraya hangi hallerde çevrileceği anılan yasa hükmünde düzenlenmiştir. Borçlu mehil vesikasında yazılı süre içinde, Yargıtay'dan icranın geri bırakılması kararı alınmazsa veya icranın geri bırakılması kararı alınıp da hükmün onanması halinde, yatırılan teminat para ise alacaklının talebi üzerine başkaca bir işleme gerek kalmadan alacaklıya ödenir, mal ve hak ise malın niteliğine göre icra müdürlüğünce paraya çevrilir....
Müruruzaman kesilince, müddeti aynı olan yeni bir müruruzaman işlemeye başlar.” biçiminde düzenlenmiş olup anılan maddelerde zamanaşımı süresi ve zamanaşımını kesen sebepler yer almaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İcranın geri bırakılması” başlıklı 33. maddesinin birinci fıkrası; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takibin kesinleşmesi sonrası ödeme iddiası ile icranın geri bırakılması ve takip dayanağı ilama aykırı icra emri düzenlendiği şikayeti ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 31 ve sair mevzuat 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Şikayete konu uyuşmazlık değeri 50.041,94 TL olup temyiz inceleme sınırı 2022 yılı itibari ile 107.090,00 TL olduğundan temyize konu edilemez. 3. Temyizen incelenen karar, temyiz talebinin reddine ilişkin kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı/alacaklı temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/10313 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borcu ödemediklerini, davalı borçlunun takibin geri bırakılması amacıyla açmış olduğu davanın ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/687 Esas ve 2011/869 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, verilen kararın haksız bir karar olduğunu, zamanaşımına uğramayan ve şartları oluşmayan icranın geri bırakılması kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, zamanaşımının vaki olmadığının tespiti ile icra takibinin devamına, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.08.2011 tarih 2011/687 Esas 2011/869 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra dosyasındaki belgenin zamanaşımına uğramış olması ve takipsizlik nedeniyle yapılan işlemlerin de iptali nedeniyle ... .......
