Somut olayda, takibin türünün genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi olduğu, Hatay İcra Mahkemesinin 2021/84- 190 esas ve karar sayılı ilamıyla borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04/02/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun itiraz tarihi ile ödeme emrinin düzeltilen tebliğ tarihinin aynı tarih olduğu, İİK'nun 66.maddesine göre takibin kendiliğinden durduğu anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlu ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz dilekçesi kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu ..., ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi, hacizlerin kaldırılması istemi ve ayrıca meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2021/74665 Esas sayılı dosyasında davacıya ödeme emrinin 21.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla, davacının mernis adresine gönderilen ödeme emrinin tanınmadığından bahisle iade döndüğünü, aynı adreste TK 21/2.maddeye göre tebligat yapıldığını, ilk derece mahkemesi kararını kabul etmediklerini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin herhangi bir hatası olmadığı dikkate alındığında vekalet ücreti ve yargılama giderinin taraflarına yükletilemeyeceğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Mediha Acar'ın adının yazılı olmasına rağmen takip talebinde ve icra emrinde davacı borçlu vekili Av. Mediha Acar'ın isminin yazılmadığı, icra emrinin Av. Fahri Emeksiz'e tebliğ edildiği görülmüştür. Takip dayanağı ilamda davacı borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılması gerekmektedir. Davacı borçlunun vekili Av. Mediha Acar'ın takipte gösterilmesi ve bu vekile icra emri tebliğe gönderilmesi gerektiği halde bu gereklilik yerine getirilmeden icra emrinin ilamda davacı borçlunun vekili olmayan Av. T2'e tebliğ edilmesi usul ve yasaya aykırı olup Av. T2'e tebliğ edilen icra emrinin iptali gerekir. Hal böyle olunca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06/04/2017 tarih 2017/10422 esas 2017/5095 karar sayılı ilamı..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "2004 sayılı İ.İ.K'nun 16. maddesine dayalı şikayetin kabulüne, İstanbul 33....
, yine gönderilen ödeme emrinde İcra Müdürlüğünün mührüne de İcra Müdürünün imzasına da yer verilmediğini, ödeme emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetlerinin ve gecikmiş itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 18.06.2020 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı, öncelikle ödeme emrinin zamanaşımı yönünden iptaline, aksi kanaat halinde ise davacının şirket ortağı olmadığı 02.09.2005 öncesi için tahakkuk eden prim ve gecikme zammından sorumlu olmadığının, bu tarih sonrası için hissesi oranında sorumlu olduğunun gözetilerek, ödeme emrinin kısmen iptali ile haksız icra tazminatının davalı Kurumdan tahsilin karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacı tarafın ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ayrıca çıkartılan tebligat zarfının açık mavi renkte düzenlenmediğini söyleyerek tebliğ tarihinin 10/09/2021 tarihi olarak düzeltilmesi için şikayette bulunduğu, borca yönelik itirazlarının kabulü ile takibin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını istediği, ilk derece mahkemesince şikayetin esastan incelenerek reddedildiği görülmüştür....
Somut uyuşmazlıkta, hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu, her ne kadar davacı tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talep edilmiş ise de, icra dosyası incelendiğinde davacıya ödeme emrinin 10/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının anlatımlarının bu tarihten önce dosyanın işlemsiz bırakıldığına yönelik olması nedeniyle hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğundan davanın takibin kesinleşmesinden önceki döneme yönelik zamanaşımı itirazı olarak değerlendirilmesi gerektiği, aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçluların, icra mahkemesine başvuruları "icra takibinin kesinleşmesinden önceki zamanaşımı itirazı" olup, İİK'nun 62. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğundan, takibin şekline göre itirazlar ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinde bildirilmelidir....
