da yapıldığı,...İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, davalı borçlu ödeme emrine itirazında icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş, mahkemece, yetki itirazı kabul edilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı borca itirazında akdi ilişkinin varlığını inkar etmemiş, davacı tarafından yanlar arasında imzalanmış sözleşme sunulmuştur. Sözleşmeden kaynaklanan davada akdi ilişkinin inkar edilmediği ve davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu gözetilerek HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. (BK'nın 73) maddesi uyarınca davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairesinin de yetkili olacağından, yetki itirazının reddine karar verilip, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerekse kendisinin iflasa tabi kişilerden bulunmadığına dair bir itirazı varsa, bu itirazın da ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde bir dilekçe ile icra dairesine bildirilmesi lüzumu da ödeme emrinde yer alır (... .: İcra ve İflas Hukuku Esasları, Ankara 2015, s. 684). Borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yedi içinde ödeme emrine itiraz edebilir. Borçlu anılan süre içinde ödeme emrine itiraz etmezse ödeme emri kesinleşir. Ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu, borcunu ve iflas takibinin harç ile giderlerini öderse iflas takibi son bulur; ödemezse alacaklı ticaret mahkemesinde borçluya karşı iflas davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2004, s. 950). Adi iflas yoluyla takipte borçlu, ödeme emrini tebellüğ ettiği tarihten itibaren yedi gün içinde bir dilekçe ile icra dairesine başvurup takip konusu borca itiraz ettiği takdirde, takip durur (m. 155, m. 156/3)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalıların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava alacağın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalıların tahliyesine karar verilmiş, davacının itirazın kaldırılması talebi ile ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
Mahkemece, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kesinleşme tarihinden itibaren dava dosyasının icra hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. İlamsız tahliye takibinde kiracının ödeme emrine itirazı üzerine kiralayan seçimlik hakkını kullanarak süresinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi; Sulh hukuk mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası da açabilir. Kiralayan, tercih hakkını kullanarak icra mahkemesi yerine Sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Dava dilekçesinde "itirazın kaldırılması" sözcüğüne yer verilmesi uyuşmazlığın niteliğini değiştirmez. İtirazın kaldırılması tabiri "itirazın iptali" isteği olarak yorumlanmalıdır. Mahkemece uyuşmazlığının esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu itibariyle itirazın iptali talebi genel mahkemelerde istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamsız tahliye takibinde kiracının ödeme emrine itirazı üzerine kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek zorunda olmayıp, sulh hukuk mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye davası açabilir. Kiralayan, İİK 67. Maddesi gereğince tercih hakkını kullanarak icra mahkemesinde itirazın kaldırılması dava açmıştır. Dava dilekçesinde "itirazın iptali" sözcüğüne yer verilmesi uyuşmazlığın niteliğini değiştirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emrine borçlunun vaki itirazı üzerine itirazın kaldırılması davasından sonra açılan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ödeme emrinin tebliğinden itibaren altı aylık süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
50/2. maddesine göre, yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır....
Mahkemece, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle usulüne uygun yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı ve borçlu tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durmasının şart olduğu, davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı yönünden öncelikle İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nde takibe başlandığı, davalı tarafça yapılan yetki itirazı sonucu dosyanın Şile İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, borçlunun ilk ödeme emrine karşı hem yetki hem de esas bakımından itiraz etmiş olsa bile yetkili icra müdürlüğünce tebliğ edilen yeni ödeme emrine karşı esas bakımından yeniden itiraz etmesi gerektiği, borçlunun ilk ödeme emrine karşı esas bakımından yapmış olduğu itirazın, bu yeni ödeme emrine karşı yapılmış sayılamayacağı gözetilerek, icra dosyası incelendiğinde, davalı borçlunun Şile İcra Müdürlüğü'nce gönderilen yeni ödeme emrine süresinde itiraz etmediği dolayısıyla takibin durmadığı ve devam ettiği anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; İİK. 58 ve 61. maddeleri gereği icra takibinin belgeye dayanması halinde bu belge suretinin icra emrine eklenmesi gerektiği belirtilmesine karşın şikayetçilere (borçlulara) tebliğe çıkartılan icra emirleri tebligatı üzerinde "örnek 6 icra emri ve yazılı takip evrakı suretleri" ibaresi yazılı ise de tebligat evrakların içerisinde sadece icra emrinin bulunduğu dayanak belgelerin bulunmadığı gerekçesi ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Borçlular vekili tarafından mahkemenin kararı süresinde temyiz edilmemişse de, diğer davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazı üzerine dairece “takip İİK.nun 149.maddesinde düzenlenen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, ilamlı takiplerde takip dayanağı belgenin icra emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerektiği yönünde bir yasal zorunluluk bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, hakkında yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle cezaevinde kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, ekinde bir belge bulunmaması nedeniyle "bir belge olması ve bu belgenin de sahte olduğu" düşüncesi ile Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiği, beyanlarında somut bir belgeden bahsedilmediği anlaşılmakla, Anayasanın 74. maddesinde yer alan Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kalan beyanları nedeniyle atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
