İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin davacıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusu tarafından 19/03/2018 tarihinde ödem emrine itiraz edildiği ve böylece davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tarafına tebliğinden kanunen sınırlanan 7 günden sonra sunulduğu, ödeme emrinin tebliği ile ödeme emrine itiraz arasında ve süresi içinde usulüne uygun yapılmış itiraz olmadığı, 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerektiği,somut olayda davalının süresinde olmayan itirazı nedeniyle , davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle; "Davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar vermiştir....

Borçlunun takibe konu alacağı haricen ödemesine rağmen icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde ödemeden bahsetmeksizin borç ve ferilerinin tamamına itiraz etmesi karışısında takip tümüyle durmuş olduğundan icra müdürlüğünün tahsilat yapılmış gibi kapak hesabı yapıp borcun ferileriyle ilgili davalı borçluya ayrıca muhtıra tebliği imkanı da kalmamıştır. Davacı yanın davaya konu yaptığı ve yanlar arasında uyuşmazlığa esas teşkil eden husus ödenen tutarla ilgili olarak ödeme tarihine kadar işlemiş faiz tutarı, icra vekalet ücerti, harç ve takip giderlerine yöneliktir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1091 KARAR NO : 2022/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2022/2 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; alacaklı görünen tarafından müvekkil Banka aleyhine Erbaa İcra Dairesinin 2021/10289 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil Banka Şubesi'nin bir ödeme emri gönderildiğinin ve süreli bir işlem olduğunun farkına varılamaması ve itiraz süresinin atlaması üzerine icra takibi kesinleştiğini, ihtiyati tedbir talebine ve ödeme işlemlerine esas olmak üzere icra dosyasından 29.12.2021 tarihinde kapak hesabı yapılması talep edildiğini, 31.12.2021 tarihinde İcra dosyasından 2 farklı kapak hesabı yapılarak dosyaya işlenmiştir....

İcra Müdürlüğünün bu ilama göre yeni bir icra emri düzenleyerek borçluya gönderilmesinin talep edildiğini, icra dairesinin 13/12/2018 tarihinde hiçbir yasal dayanağı olmayan 2 farklı ödeme emri düzenlendiğini, kanuna aykırı olarak düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle yapılan şikayetin İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/938 Esas sayılı dosyası ile halen inceleme aşamasında olduğunu beyanla şikayetin kabulüne, dosya üzerinde hukukçu ve hesap uzmanı bilirkişilerce aldırılacak hesap raporuna göre müvekkilin 24.01.2020 tarihli dosya hesabında bakiye alacağının fiili ödeme günündeki USD döviz kuru karşılığından tespit edilmesine, bakiyenin müvekkile ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

tarihinde alacaklı vekilinin sunduğu %10 aylık faiz ve %5 tahsilat masrafı içeren ödeme emrinin sonradan icra dosyasına girdiği ve şikayetçi borçluya tebliğ edilmediğini, icra memurunun daha önce düzenlediği yalnızca yıllık %10 faiz içeren ödeme emrinin şikayetçi borçluya tebliğ edildiğini, şikayetçi borçluya tebliğ edilen ödeme emrinde yıllık %10 faiz yazılı olduğu için ve itirazın iptali ilamında icra takibi sonrası için aylık %10 faiz istenebileceği yönünde hüküm bulunmadığı için icra takibi başlatıldıktan sonra tahsilat yapılacak tarihe kadar yıllık %10 faiz istenebileceği gerekçeleriyle takip sonrasındaki dönem için aylık %10 faiz ve %5 tahsilat masrafı içeren şikayete konu kapak hesaplarının ve 17.06.2021 tarihli red işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurusunun esastan kabulüne ve şikayetin kabulüne ile 17.06.2021 tarihli ret işleminin iptaline ve şikayetçi borçluya tebliğ edilen ve takip sonrası için yıllık %10 faiz içeren ödeme emrine göre takip sonrası...

Ödeme emrine hangi mücbir sebeple itiraz edemediğini belirtmemiş, İcra tehdidi altında ödediğini beyan etmişsede işyeri ve başka mahalde haciz tatbiki ve muhafaza işlemi yapılmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ederiz." demişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Md. 2015/... E. Sayılı dosyasında 50.000 TL bedelli senet için başlatılan icra takibine borçlunun süresi içinde itiraz yapmaması sonucu, icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği borcun istirdatı davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2014 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64....

İcra Müdürlüğünün kapatılan 2011/113 E sayılı dosyasında davalı tarafça takibe yapılan itirazın kaldırılması için dava açıldığını, Edremit İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/120 E 2019/540 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar Yargıtay denetiminde de geçerek kesinleştiğini, bu karara istinaden devam etmekte olan şikayet konusu 2020/6266 E sayılı takip dosyasında karara uygun olarak kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, kapak hesabının 22.03.2021 tarihinde hukuka ve usule aykırı biçimde hatalı olarak yapıldığını, bu hesaplamaya binaen borçlu tarafça 08.06.2021 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan hatalı kapak hesabına icra müdürlüğü nezdinde itiraz ettiklerini, yeni bir hesaplama yapılması talep edilmişse de mevcut taleplerinin 26.10.2021 tarihinde icra müdürlüğünce reddedildiğini bu nedenlerle yapılan İcra Memur Muamelesine yönelik şikayetlerinin kabulüne, bu doğrultuda Edremit İcra Müdürlüğünün 26.10.2021 tarihli yeniden kapak hesabı yapılması taleplerinin...

İcra Dairesi'nin 2019/9911 no’ lu dosyasında icra takibi yapıldığı ve ihtiyati haciz kararı uygulandığını, kararın uygulanması için taraflarınca 1.335.506,85 TL ile icra takibi başlatıldığını ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığını, ayrıca icra dairesi tarafından 17/09/2020 tarihinde yapılan kapak hesabındaki borç tutarının 1.710.707,80 TL olarak hesap edildiğini, ihtiyati haciz kararı sonrasında yapılan icra işlemlerinin de borçluların banka hesaplarının boş olduğu ve diğer tüm malvarlıklarında da onlarca haciz olduğu düşünüldüğünde, davanın lehe sonuç alınması halinde dahi, icra dosyasından sonuç alınmasının imkansız olduğunu, bu sebeple kapak hesabı temel alınır ise 1.710.707,00 TL (Kapak Hesabı) - 1.200.000,00 TL (sunulan teminat miktarı) = 510.707,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2017/282 ESAS - 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu üniversite hakkında başlatılan takipte icra müdürlüğünden kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, ancak talep üzerine yapılan kapak hesabının hatalı olduğunu, borçlunun takibe kısmi itirazda bulunduğunu, borçlunun 14.169,35- TL damga vergisi, 90.199,20- TL yemek bedeli, 2.689,50- TL ceza kesintisi olması nedeniyle bu kalemlere itirazda bulunduğunu, dilekçesinde itiraz ederken, bu kalemlerin toplamını yanlışlıkla 155.432,16- TL olarak yazdığını, oysa itiraz ettiği kalemlerin toplamının...

Sulh Hukuk Mahkemesince itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilerek takibin kesinleştirildiği görülmüştür. Takibin kesinleşmesinin ardından alacaklı iflas etmiş olup, İİK'nun 184. maddesi gereğince iflasın açılması ile müflis alacaklının haczedilebilen bütün mal, alacak ve hakları kendiliğinden iflas masasını teşkil etmiştir. (İİK md. 184/I). Buna göre de alacaklının yerine iflas idaresi takiplere devam etmiş ve iflas dosyasında İcra-İflas Müdürlüğünce dosya kapak hesabı çıkarılarak 20.09.2013 tarihli yazı ile sabit %48 faiz uygulanmak sureti ile hesaplanan toplam alacağın Adana 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'ne ait banka hesabına yatırılması istenmiştir. İcra-İflas Müdürlüğü resmi bir organ olup, borçluya çıkartılan bildirimde iflas müdürlüğünün banka hesap numarasının bildirildiği, borçlunun bu bildirim üzerine bu banka hesabına yapılan ödeme harici ödeme olarak kabul edilemez....