HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2696 KARAR NO : 2021/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 23. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2020/549 ESAS 2020/528 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı yanca müvekkili aleyhinde İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2020/9892 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 10/08/2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediğinden süresi içinde itiraz ettiklerini ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İstirdat davası açılabilmesi için , paranın icra dairesine(icra veznesine girmiş) olması yeterli olup, paranın icra dairesince alacaklıya ödenmiş olması da şart değildir. İkinci şart; icra dairesine yapılmış olan ödemenin, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemiş veya itiraz etmiş olup da itirazının kesin olarak kaldırılmış olması yüzünden yapılmış olması gerekir. Buna karşılık, borçlu takip konusu parayı ödeme emrine itiraz süresi içinde öderse İİK'nun 72.maddesine göre istirdat davası açamaz. Çünkü borçlunun henüz itiraz etme ve bununla birlikte icra takibini durdurma imkanı bulunduğu bir dönemde yaptığı ödeme, cebri icra tehdidi altında bir ödeme değildir. Bu halde borçlu, ancak TBK nın 78.maddesine göre sebepsiz zenginleşme davası açabilecektir. Bunun gibi, ödeme emrine karşı süresinde yapmış olduğu itirazını geri alan (vazgeçen) ve ondan sonra mallarının haczini önlemek için borcu ödeyen borçlu , rızai bir ödemede bulunmuş olacağından , istirdat davası açamaz. ( (Prof....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1291 KARAR NO : 2022/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1862 KARAR NO : 2021/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2020 NUMARASI : 2019/1967 ESAS- 2020/437 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/862 KARAR NO : 2021/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 23. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/338 E. 2019/1040K. DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkil aleyhine İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2017/2551 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konulan bono fotokopisi incelendiğinde, lehtarın Fiyapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, Fiyapı'nın cirosundan sonra T3 A.Ş. emrine ödeyiniz bedeli teminattır kaşesinin bulunduğunu ve bu kaşenin iptal edilmiş olduğunu, bu kaşeden sonra Yazıcı Demir Çelik Pazarlama Ltd. Şti.'nin cirosunun bulunduğunu, bu sıralama ile Yazıcı Demir Ltd. Şti.'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/115 KARAR NO : 2021/1414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2019/429ESAS 2019/566 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2019 tarih 2019/429 esas 2019/566 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinafı üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Dairesinin 2018/28163 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe 16/10/2018 tarihinde süresinde itiraz edildiğini, alacaklının takibe geçmeden önce İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/212 değişik iş 2018/212 karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin itirazından sonra takibin durduğunu, ancak ihtiyati hacizlerin halen durduğunu, alacaklı vekilinin yaptıkları itiraz sonrasında 25/10/2018 tarihinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2770 KARAR NO : 2021/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/486 ESAS 2019/622 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2019 tarih ve 2019/486 Esas 2019/622 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı T3 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesinin 2019/27183 Esas sayılı dosyasından tarafına tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklının adresinin bulunmadığını, alacaklının Kıbrıs ülkesinde mukim olduğunu, alacaklının Türkiye'de adresinin olmadığını, ödeme emrinde belirtilen adresinde açık...

A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2024/327 KARAR NO : 2024/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.12.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/165 E., 2023/981 K. DAVACI : ... - ... DAVALI : ......

İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasa maddesine göre; itirazın, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu hüküm uyarınca borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takibin icra müdürlüğünce durdurulması gerekir. Aksi yönde verilen karar, bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tâbi olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, tahliye emrinin 22.10.2015 tarihinde tebliği üzerine borçlunun 28.10.2015 tarihinde, yasal itiraz süresi içerisinde, tahliye emrine itirazı üzerine takibin icra müdürlüğünce 28.10.2015 tarihinde kesin olarak durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....

İcra müdürlüğünün 2012/7761 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 75.541,86 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, davalı borlunun asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin icra tazminatına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;Icra ve İflas Kanunu' nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır....