HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2205 KARAR NO : 2022/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS 2021/453 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisleri olan T.C. Kimlik Nolu Mustafa Gümüş'ün bir kefaletinden dolayı Çanakkale 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1633 KARAR NO : 2021/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2020/8 ESAS, 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı banka vekili tarafından İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/8483 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe konu icra emrine müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz hakkında İzmir 10....

İcra Müdürlüğü’nün 2015/2294 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe başlanıldığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının .... 1....

İcra Müdürlüğünün 2015/9024 esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını,davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği gibi ödeme yapmadığını belirterek İİK'nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında başlatılan 16.1.2015 tarihli takip talebi 10.000 TL kira alacağının tahsili ve tahliye istenmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 23.1.2015 de tebliğ edilmiş ödeme emrine itiraz edilmemiştir. Bu durumda icra takibi kesinleşmiştir. Buna göre, taraflar arasında sözlü kira akdi bulunduğu,davalının kiracı olduğu ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Davacı kiralayanın, kiracı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle İİK’nun 269/a maddesi gereğince tahliye davası açmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bundan sonra davalı kiracı yasal süre içinde takip konusu kira borcunu ödediğini İİK’nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlamakla yükümlüdür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/543 KARAR NO : 2023/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/451 KARAR NO : 2021/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/119 ESAS - 2020/245 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Amasya İcra Dairesi’nin 2020/4150 Esas sayılı dosyası üzerinden Tedaş Genel Müdürlüğü aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi kapsamında müvekkili olan kurumun UETS adresine 19/06/2020 tarihinde ulaşan icra emri ve icra takibinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, icra emrine dayanak olan Suluova Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/01/2020 tarih, 2018/133 Esas, 2020/20 Karar sayılı ilamının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin olduğunu, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde istinaf yolu açık olmak üzere davanın...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 İcra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı tarafından ihbar öneli kullandırılmak suretiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini, kıdem tazminatının tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2009/797 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrine davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2962 KARAR NO : 2021/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2019/393 ESAS 2019/594 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/393 Esas 2019/594 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkikinin davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun İcra Dairesi'nin 2019/16094 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya 02/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre geçtikten sonra 14/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce 15/05/2019 tarihinde...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2000 KARAR NO : 2022/2110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI 3. ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2022/261 ESAS 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : İflas KARAR : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı İzmir 13....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında iflas ödeme emrinin ve de mahkemece depo emrine esas tebligatın tebliğinde, yukarıdaki açıklamalara uygun bir araştırma yapılmadan ödeme emrinin ... ve depo emrinin .... imzasına tebliğ edildiği, bu tebligatların da usulüne uygun olmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyalarının usulüne uygun kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce usulüne uygun olarak kesinleşen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası yönünden depo emrine esas miktarın tespiti ile bu dosya yönünden davalıya depo emri çıkarılmasına karar verilmiş, depo emrinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde borcunu ödemediği, iflas ilanlarının yapıldığı ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ve davalının iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....