Ödeme emrine itiraz, borçlunun borçlu olmadığını veya alacaklının takip yapma yetkisini haiz bulunmadığını icra dairesine bildirmesidir. 25. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 62. maddesine göre “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” Borçlunun süresinde itirazı üzerine takip kendiliğinden durur (m.66/1). 26. Kanun koyucu ödeme emrine itiraz içeriği konusunda borçluyu sınırlayıcı herhangi bir düzenlemeye yer vermemiştir. Borçlunun borca itiraz ederken itiraz sebeplerini ayrıca ve açıkça bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır. Borçlunun yalnız “itiraz ediyorum” demesi dahi yeterlidir ve borca itiraz olarak kabul edilir. 27. Ancak iki hâl yönünden itiraz iradesinin açıkça belirtilmesi zorunlu görülmüştür. Bunlardan ilki “Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısman cihet ve miktarını açıkca göstermesi lazımdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı 01.05.1988 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 13.10.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 1.650,00 TL kira alacağı ve 99,91 TL ihtar masrafının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 16.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu vekili 24.10.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, borca tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiğini bildirmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....

nun 269/b, maddesinde "Alacaklı kiralayan adi yazılı bir kira sözleşmesine dayanmış ve borçlu ödeme emrine itirazda bu sözleşmedeki imzayı inkar (ret) etmiş ise, alacaklı kiralayan, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye isteyemez; isterse, icra mahkemesi itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verir." hükmü gereğince davalı borçlu tarafından icra müdürlüğüne verilen dilekçesinde davacı ile aralarındaki hukuki ilişkiyi reddederek sözleşmeyi ve kiracılık ilişkisini kabul etmediği gibi imzaya da açıkça itiraz ettiği görüldüğünden davanın reddine, davalının tazminat talebinin şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 01.01.2016 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli kira sözleşmesi, takip dosyasına sundukları 11.10.2000- 10.10.2001 tarihleri arası dönemi kapsayan, tarafların imzalarının Adana 5....

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığı, davalının takibe süresinde itiraz ettiği, davacının 06/08/2014 tarihli dilekçesi ile ilamsız takibin iflas yolu ile takibe dönüştürülmesini talep ettiği, iflas ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığı, davalının 07/08/2014 tarihinde iflas yolu ile takipte borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacının da itirazın kaldırılması ve davalının iflası için eldeki davanın açtığı anlaşılmaktadır. İİK'nın 155. maddesi; "Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/633ESAS 2022/1195 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/21646 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, takibe konu ödeme emrinde borcun kaynağını müvekkilinin tarımsal aboneliğine istinaden yazılan kaçak ve cezalı faturalar olduğunu, bunlara ilişkin belgelerin takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini, icra dosyasından müvekkile gönderilen ödeme emri tebligatı üzerindeki açıklamada "Örnek 7 ödeme emri vardır."şeklinde açıklamanın bulunmadığını, müvekkile gönderilen ödeme emri tebligatında takip dayanağı belgelerin ekli olduğu ya da müvekkilline tebliğ edildiğine dair hiçbir bilgi ya da beyan yer almadığını beyan ederek Şanlıurfa 1....

Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde ( İİK m. 269/c) inceleyebilir....

, davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin ------ tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini davalı şirketin -------- tarihli dilekçe ile takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirtmiş ve itirazın kaldırılması ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı -alacaklının davacı-borçlular hakkında 30/04/2015 tanzim 24/04/2019 vade tarihli 4.000.000,00 TL bedelli senetten kaynaklanan 1.687.401,00 TL asıl alacak ve 38.061,00 TL işlemiş gecikme cezasına dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığı, çıkarılan örnek 10 nolu ödeme emrinin davacılara 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 29/07/2019 tarihinde yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır Davacı taraf dilekçesinde ödeme emrine itirazı ile birlikte yetki, borca ve imzaya itiraz etmiş olup, mahkemece ödeme emrine yönelik itiraz kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 27.09.2011 gün 2011/390 Esas 2011/641 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, davalı borçlu firma aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, açılan itirazın kaldırılması davasının davacı lehine sonuçlandığını, takip yolunun iflasa çevrildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini ve iflas koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yapılan takipte müvekkilime ödeme emri tebliğ edilmeksizin müvekkilinin banka hesaplarına haciz müzekkeresi yazıldığını, 10/07/2019 tarihinde takibe ve borca itiraz edilmesine rağmen takibin durdurulmadığını, 10/06/2020 tarihinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesine rağmen bu hususta da bir karar verilmediğini, yapılan tüm taleplere rağmen icra dairesinin bir karar vermediğini, mahkeme kararının tamamı ile hukuka aykırı olduğunu, çünkü,davanın açılması üzerine yerel mahkemece icra dairesine müzekkere yazıldığını, açılan takibe ilişkin tebligat evrakları talep edilmiş,icra müdürlüğü tarafından, yapılan takiple ilgili bir ödeme emri gönderilmediği bildirildiğini, buna rağmen icra dosyası içerisine giren evraklar incelendiğinde, tebligat dahi gönderilmeden müvekkilin banka hesaplarına haciz konulduğunu ve buna ilişkin banka cevaplarının dosya içerisine girdiği sabit olduğunu, hal böyle iken şikayetleriyle ilgili...