"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/3601 esas sayılı icra takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşmiş icra takibine dayalı temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı ... İcra Müdürlüğünün 2015/17 esas sayılı icra takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür. İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanun'unun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, dipnotta yazılı olması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan icra dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür. İİK.nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, dipnotta yazılı olması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmez....
Borçlunun ekte sunduğu fakirlik belgesi nazara alınarak; adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi; Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri TBK.nun 315.maddesinde yazılı ihtar yerine geçer. Türk Borçlar Kanunun 315. maddesinde konut ve çatılı işyeri kiralarında temerrüt ihtarında verilecek süre 30 gün olarak öngörülmüştür. Davaya dayanak icra takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür....
Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirket söz konusu alacak talebinden icra takibi ile haberdar olduğundan. İcra takibi öncesinde talep edilen faize hükmedilmemesini talep ettiklerini beyan ederek; haksız, mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından ----tutarlı faturalara dayanarak; davalı borçlu aleyhinde başlatılmış icra takibinde davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde; ------alacağının icra giderler vekalet ücret ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki -----oranlardaki faizi ile tahsili talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalı-borçluya ----tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu --- tarihinde borca, faize ve borcun ferilerine itiraz etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2019/174 ESAS 2019/536 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 3....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. ----- sayılı icra dosyası celp edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/753 KARAR NO : 2022/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/199 ESAS 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Aybastı İcra Müdürlüğü'nün 2018/179 esas sayılı takip dosyası ile 22/10/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu adına ödeme emri çıkartıldığını, borçlu Azmi Varıcı'nın 07/11/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, Aybastı İcra Müdürlüğünce yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının müvekkil şirkete herhangi bir borcunun olmadığına ilişkin olduğunu, borçlunun itirazının haksız olup müvekkil şirkete 21.489,00 TL borçlu olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, takip tutarının %20 si oranında borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri...
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline çek nedeniyle borçlu olduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle girşilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödeme emrinde borcun nedeninin bildirilmemesi , belge eklenmemesi , hukuki ilişki bulunmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, bu durumda davada çeke dayanılamayacağını, ödeme emrinde alacak miktarının 5.200.00 YTL olarak yazılı olduğu halde dava dilekçesinde 5.300.00 YTL yazılı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, çek, icra dosyası, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2016/4484 sayılı takip dosyası ile 27/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlattığı, takip alacaklısının davacı banka, borçlusunun davalı olduğu,13.706,21 TL asıl alacak, 315,66 TL işlemiş akdi faiz, 161.19 TL temerrüt faizi, 8.38 TL vergiler, 4.10 TL masraf olmak üzere toplam 14.195,54 TL alacak üzerinden takip yaptığı, ödeme emrinin 13/07/2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ ediliği, 7 günlük süresi içerisinde borçlunun 18/07/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile ikametgahının Karşıyaka olduğundan bahisle Karşıyaka icra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine, alacağa, faize ve faiz oranına itiraz üzerine takibin durdurulduğu; dosyanın yetkisizlikle Karşıyaka icra dairesine gönderildiği, Karşıyaka 1....
