SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hem takip taleplerinde hem de esas takibe geçilmesine yönelik taleplerinin hiçbirinde icra emri gönderilmesi talebi bulunmadığını, ancak icra dairesi icra emri çıkarılmasına yönelik herhangi bir talepleri olmamasına rağmen ödeme emri yerine icra emri hazırlayarak borçlulara tebligat çıkardığını, ayrıca yazılan TC numarasının T2 ait olduğunu, icra dosyası incelendiğinde borçlunun T2 olduğunun anlaşılacağını, Mevlut Karaaslan'ın icra dosyası ile bir alakası olmadığını, dava konusu işlemin icra dairesinin tasarrufunda olduğunu, kendilerinin herhangi bir hukuka aykırı taleplerinin olmadığını beyanla yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir....

Somut olayda davacı, itirazın iptali davası sonucunda temin etmiş olduğu ilamı, icra dosyasına ibraz ederek hacizlere devam etmiş, takibin semeresiz kalması üzerine mahkemeye başvurarak borçlunun iflasını talep etmiştir. Bu aşamalarda borçluya icra emri tebliğ edilmemiştir. İİK'nın 177/4 hükmü uyarınca, "İlama müstenit alacak icra emriyle İstenildiği halde ödenmemîşse" borçlu hakkında takip yapılmaksızın doğrudan iflası istenebilir. Dolayısıyla borçlunun doğrudan iflasının istenebilmesi için ilama bağlı alacağın icra emri ile talep edilmesi zorunludur. Nitekim, 1940 yılında, İİK'da 3890 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sırasında, ilama dayanan alacakların icra emri ile istenmesine gerek olmaksızın, alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edebilmesine olanak tanıyan hükümetin değişiklik teklifi, Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu tarafından kabul edilmemiştir (Bkz. Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku, C. III, Ankara 1993, s. 2773, 2774)....

Karşı Oy Yazısı: Somut olayda alacaklının borçlular hakkında taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliye takibi başlattığı, borçlu şirkete çıkarılan örnek 13 ödeme emri tebligatının tebliğ edilemeden iade olduktan sonra borçlu şirketin icra dairesine verdiği dilekçede borca faize ve fer’ilerine itiraz ettiği alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye ile birlikte %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiği icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasına takibin devamına 500.568,00 TL'nin %20'si olan 100.113,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ancak borçluya tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığından ve bu nedenle 30 günlük ödeme süresinin başlamayacağından dolayı tahliye talebinin reddine karar vermiştir....

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar ilk derece mahkemesince davalı borçluya başka bir icra dosyasından düzenlenmiş ödeme emri tebliğ edilmiş olması sebebiyle bu ödeme emri tebligatına dayanarak itirazın kaldırılması davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı borçlu adına düzenlenen ödeme emri tebligat parçası incelendiğinde, "bu zarfta örnek 7 ödeme emri ve dayanak sureti vardır" şerhinin yazılı olduğu, başka bir icra dosyasında düzenlenen ödeme emrinin bu tebligat parçasıyla borçluya tebliğ edildiği iddiasının davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz dilekçesiyle birlikte iddia edildiği, ancak davalı borçluya ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki şerhin aksinin yazılı bir delil ile davalı borçlu vekilince ispatlanamadığı, mahkemenin yazısı üzerine icra müdürlüğünce verilen cevabi yazıda da davalı vekilinin itiraz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, alacaklının menfi tespit davası sonucu verilen kararı icra dosyasına ibraz ederek icra emri tanzim edilmesini talep ettiği ve icra müdürlüğünce örnek 4-5 icra emri düzenlendiği, borçlunun icra emrinin tebliği üzerine icra mahkemesine başvururarak, yeni bir icra emri çıkartılmasının, yeni bir alacağın ihdası niteliğinde olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği mahkemece icra emrinin iptali talebinin reddine toplam alacağın 29.335,22 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir....

ne göre ödeme emri gönderilmesi istediklerini, icra müdürlüğünün talebi yasaya uygun görerek kabul ettiğini, 16/03/2016 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, 17/10/2016 tarihinde taşınmazların satışını istediklerini ve 22/12/2016 tarihinde müdürlükçe uygun görülen satış avansını yatırdıkları halde icra müdürlüğünün 27.12.2016 tarihli kararı ile; borçluya gönderilen ilk ödeme emri tebliğ tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde İİK'nun 150/e maddesi gereğince gerekli satış avansı yatırılmadığından dosyanın düşmesine karar verildiğini belirterek işlemin iptalini talep ettiği, ... 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan Antalya 11. İcra Müdürlüğünün 20015/1/esas sayılı takip dosyasında, ödenmediği iddia olunan kira alacaklarının tahsili talebiyle başlatılan icra takibi sebebiyle İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesi bulunmamakta olup, bila tebliğ iade gelen ödeme emri ekli tebligattan sonra, yeniden ikinci bir tebligatın çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmediğinden, ödeme emrindeki yasal süreler işlemeye başlamaz....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/8417 Esas sayılı dosyası ile takip yolunun değiştirildiğini ve borçlu tarafa iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafın borca, faize ve yetkiye itiraz etmesi üzerine sehven yetkili icra dairesi olarak Anadolu Adliyesine iflas takip talebindeki aynı şartlar ile gönderilmiş olduğunu, icra dairesi tarafından sehven maddi hata yapılarak yanlış bedel üzerinden ödeme emri gönderilmiş olduğunu, bu durum fark edildiğinde icra müdürlüğünün hatasından dönerek yeniden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile ödeme emri gönderdiğini ,borçlu tarafından takibe, borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini, icra takibinin aynı şartlar dahilinde yetkili icra dairesine gönderildiğini , İstanbul 25 icra müdürlüğünün 2018/32393 Esas sayılı dosyası ile kaydı yapıldığını, borçlulara aynı dosya üzerinden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafın süresinde itirazı sebebi ile iflas takibinin durduğunu, takip türünün iki...

Petrol Ürünleri Dağıtım İşletmeleri A.Ş. olarak düzeltilmesini ve ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, şikayetçiye ödeme emri tebliği üzerine icra mahkemesine başvurarak her iki şirketin farklı unvanlara ve farklı tüzel kişiliklere sahip şirketler olduğundan maddi hatadan söz edilemeyeceğinden hakkındaki ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; 1-Şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine, 2-İİK.'nun 62. maddesi uyarınca ilamsız takipte her türlü itiraz icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bu konuda mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK’nun 58.maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi üzerine ve aynı Kanunun 60. maddesi uyarınca icra müdürü borçluya bir ödeme emri gönderir. Takip talebinde borçlu olarak gösterilmeyen kişiye ödeme emri gönderilmesi ona borçlu sıfatı kazandırmaz. Bu husus İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayet olarak ileri sürülebilir....

İİK'nun 58/.... maddesinde; ''Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'' hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 61/.... maddesinin .... cümlesi gereğince ise; takip bir belgeye dayanıyor ise; onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır. Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak .../03/2014 tanzim, 30/.../2015 vade tarihli bono gösterilmiş olup, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında; ''Bu zarfta ödeme icra emri vardır'' şerhinin bulunduğu ve takip dayanağı belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın tebligat mazbatası üzerinde yer almadığı görülmektedir....