Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile haciz ihbarnamesi nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ayrıca davacı hakkındaki cebri icra işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiştir.Mahkemece ara karar ile tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu karara karşı usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda:Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır....
GEREKÇE: Dava, İİK m. 89/3 uyarınca üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 12/12/2022 tarih ve 2022/156-525 E/K sayılı kararı ile; davada talebin taraflar arasında düzenlenen senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu, davanın T.T.K.nun 776. vd. maddelerinde sayılan hususlardan kaynaklandığı, belirtilen nedenlenlerle görevli mahkemenin ......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının, müvekkiline dava dışı takip borçlusunun ... TL alacağı için birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye de itiraz edilmediğinden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve takip konus ualacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunun 89....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3.şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 37. İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasında üçüncü şahıs olarak adı geçen müvekkili şirket olan ... Ltd. Şti.'ye gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinden dolayı müvekkili şirketin, ... 37. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı icra dosyası borçluları olan dava dışı ...(TC:...) ve ...'a(TC:...) herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davaya konu olan icra dosyası nedeniyle menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Ankara ... Müdürlüğünün 2018/1706 E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı ... Elektromekanik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine karşı icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya kapsamında müvekkili şirkete usulsüz tebligatlar ile 1. Haciz İhbarnamesi 2. Haciz İhbarnamesi ve 3. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, 1. ve 2. Haciz ihbarnamelerine cevap verilmediğini, ardından davacıya 09/05/2022 tarihinde 3. Haciz İhbarnamesi tebliğ edildiğini, anılan ihbarname ile menfi tespit davası açmak üzere 15 günlük süre verildiğini, Ankara ... Müdürlüğünün 2018/1706 E. Sayılı dosyası ile müvekkiline gönderilen 1. 2. ve 3....
Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur...” hükmüne yer verilmiştir. Görülmektedir ki, üçüncü kişi, menfi tespit davasını üçüncü haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren on beş gün içinde açmak zorundadır (md.89/III c.3). Bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan, mahkemenin, davanın süresi içinde açılıp açılmadığını re’sen araştırması gerekir(Baki Kuru-İcra İflas Hukuku Ders Notları-baskı; 2004, sayfa; 406 vd.). Davacı tarafından, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı alacaklısı ..., borçluları ... Ltd. Şti. ve ... olan dosyasında davacı üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ve İİK 89/3 maddesi kapsamındaki menfi tespit davası açma süresinin kaçırıldığı belirtilerek, İİK nın 72.maddesi kapsamında menfi tespit talep edildiği ileri sürülmüştür....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....
Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir” düzenlemesi mevcuttur. Bu duruma göre İİK'nun 89/3. maddesine göre yapılan bildirimin şikayetçi üçüncü kişiye tebliğ edilip süresi içinde menfi tespit davası açılmaz ise haciz ihbarnamesi ile bildirilen borç üçüncü kişinin zimmetinde sayılacağından, üçüncü kişinin malların haczi mümkün hale gelir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/1346 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibin usulsüz tebligat ile kesinleştiğini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespitine karar verilmesini kötüniyetli davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı cevap dilekçesi ile görev itirazında bulunarak Asliye Ticaret Mahkemelerinin Görevli olduğunu belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....
