WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./18.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir." şeklinde düzenleme yapıldığı ancak üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasının hangi mahkemede görüleceğine dair açık bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/04./016 tarih ve ... Es., ......

    Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarihli ve E: ..., K: ... sayılı ilâmına bağlı olarak ; Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla diğer davalı .... Ltd Şti aleyhine ilâmlı icra takibi başlatıldığını, takip sürecinde ; müvekkili ... Ltd Şti'ne gönderilen (I) ve (II). Haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilememiş ve III. Haciz ihbarnamesinden sonra menfi tespit davası için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ; ancak ... tarihinde süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, Müvekkili şirket ; diğer davalı .... Ltd Şti'nin tek ortağı olup ; yaklaşık ... TL civarında ... Ltd Şti'den alacaklı olduğunu, Mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E....

      Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir." düzenlemesi bulunmaktadır....

        Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dahilinde borçlu dava dışı ...Tic. Ltd. Şti.'...

          Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'un da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine davalı firma tarafından Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde müvekkili firmanın dava dışı borçlu ...'a borçlu olduğunu, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğinden sonra üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ çıkarıldığını haricen öğrendiklerini, tebligatların usulsüzlüğüne ilişkin icra hukuk mahkemesine şikayet haklarının saklı kalmak kaydı ile hak kaybına neden olunmaması için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dava dışı borçlu ...'...

            Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/01/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3....

              Somut olayda, dava 6183 sayılı Kanunun 79/4. maddesine göre üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davası olup, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilememesi nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti isteminden ibarettir. 6183 sayılı Kanunun 79. maddesindeki, "...haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır. Üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılır ve hakkında bu Kanun hükümleri tatbik olunur....

                Somut olayda; dava, 6183 sayılı Kanunun 79/4 maddesine göre üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davası olup, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilememesi nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti isteminden ibarettir. 6183 sayılı Kanunun 79. maddesindeki, "...Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır. Üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılır ve hakkında bu Kanun hükümleri tatbik olunur....

                  Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından, davacının oğlu olan dava dışı borçlu ...'a karşı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, İİK 89. maddesine göre 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin tarafına tebliğ edilmediğini ve bu nedenle itiraz edilemediğini, 3. haciz ihbarnamesinin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesince ... tarihinde kendisine tebliğ edilmiş olduğunu ve bu tebligatın usule aykırı olduğunu, takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığını kendisininde alacağının bulunmadığını ayrıca oğlunun şizofreni hastası olduğunu beyan ederek dava dışı takip borçlusu ...'a borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....

                    Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106'ncı maddede belirtilen süreler işlemez. Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir...." şeklindedir....

                      UYAP Entegrasyonu