"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı ile geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/57 DAVA KONUSU : İpotek KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait "İstanbul İli, Bakırköy İlçesi Şevketiye Mahallesi, 30/4, 30/5 Pafta 1221 Ada, 191 parsel sayılı taşınmaz"ın 43.531,18 m2' lik kısmı üzerinde davalı lehine tesis edilen 01.05.2005 başlangıç tarihli ve 01.05.2035 bitiş tarihli olmak üzere toplamda 30 yıl süreli bağımsız ve daimi üst hakkının tedbiren üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, davalının, söz konusu üst hakkı üzerinde herhangi bir rehin tesis etmesinin, ipotek kurmasının tedbiren engellenmesine, müvekkili adına, davalı adına kayıtlı söz konusu üst hakkı üzerinde üst hakkı iradının güvencesi olarak geçici tescil şerhi kurulmasına karar verilerek; geçici tescilin, mahkeme kararı...
Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. -------- göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir. Somut uyuşmazlık kira bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davası olup, kira ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Tarafların tacir olup olmadığı, kiralananın işyeri olması Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla HMK'nun 4/A maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, üst hakkı sözleşmesinden kaynaklanan dava sırasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2021/161 Esas - Derdest DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ: 17.06.2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında imzalanan 31/05/2020 tarihli üst hakkı sözleşmesi imzalandığını, üst hakkı sözleşmesinden kaynaklanan üst hakkı bedelinin fazlaya ve faize ilişkin hakları ile ihtirazi kayıt ile ödenen üst hakkı bedellerinin istirdat hakları saklı kalmak kaydıyla , 13/09/2018 tarihli ve 30534 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Türk Parasının Kıymetinin korunma hakkında 32 Sayılı kararda değişiklik yapılmasına dair Cumhurbaşkanı kararı ve ilgili tebliğler uyarınca Türk Lirasına çevrilmesini, sözleşme bedelinin ilgili mevzuat hükümleri kapsamında Türk Lirasına çevrilmesinin ardından iş bu bedel üzerinden uyarlanarak 2020 yılı için 5.999.199.29 TL olarak belirlenmesini, 2021 yılı ve devam eden yıllara ilişkin üst hakkı bedelinin ise...
HD tarafından kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiği, bu bağlamda TBK 19.md gereğince tarafların gerçek ve ortak iradelerinin üst hakkı kapsamında kira ilişkisine yönelik olduğu(Yargıtay 6.HD 2012/16031-17237 EK sayılı, Yargıtay 6.HD 2013/4405 - 15704 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), dolayısıyla kira ilişkisinden kaynaklı ihtilafa da SHM tarafından bakılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HD tarafından kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiği, bu bağlamda TBK 19.md gereğince tarafların gerçek ve ortak iradelerinin üst hakkı kapsamında kira ilişkisine yönelik olduğu(Yargıtay 6.HD 2012/16031-17237 EK sayılı, Yargıtay 6.HD 2013/4405 - 15704 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), dolayısıyla kira ilişkisinden kaynaklı ihtilafa da SHM tarafından bakılması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığın, boşanma davasında eşinin vekilliğini üstlenen katılana vekalet ilişkisinden kaynaklanan görevin yapılmasını engellemeye yönelik olarak gönderdiği cep telefonu mesajındaki "sen eşimin avukatlığını yapmayacaksın. benim kaybedecek bir şeyim yok, burası Türkiye, onun avukatlığını yapmak sana mı kaldı "biçimindeki sözleriyle tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında,sanığın eyleminin Avukatlık Yasasının 57.maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCY'nın 254,258 (5237 sayılı TCY'nın 265/2) maddelerine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi Yasaya aykırı katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin...
Ceza Dairesinin 28/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; araç alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek isteyen sanığın, olay günü yakınanın telefonuna "yeter bak, çileden çıkıyorum, bardak taşıyor, getir paramı haddini aştın, kan döktürme bana hayal bile edemiyeceğin seyler olur, gelecek o para" şeklinde mesaj çekerek tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin, sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdiri ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanla olan ticari ilişkisinden kaynaklanan güveni kullanarak içerik itibariyle gerçek olmayan iki adet 4205 TL, bir adet 610 TL tutarındaki sahte banka dekontlarını göstermek suretiyle bu dekontlar karşılığı kontör aldığı iddiası karşısında sanığın iddiaya konu eylemini bankanın olağan faaliyeti nedeniyle üretmiş olduğu maddi bir varlık niteliğinde olan “dekont”u araç olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde öngörülen “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen...
