Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan... ile ... (...ı) avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 10/01/1992 tarihinde pişirici olarak çalışmaya başladığını, çalışırken askere gidip dönüşte tekrar çalışmaya devam ettiğini, 31/08/2011 tarihinde davalı tarafından haksız olarak işten çıkartıldığını, en son haftalık net 350,00 TL ücret aldığını, iş yerinde Toplu İş Sözleşmesi hükümleri uygulandığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücret alacağı, dini-milli bayram genel tatil ücret alacağı, izin ücreti alacağı, hafta sonu çalışma alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/292 ESAS - 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı iş yerinde 2014 yılı Eylül ayından itibaren, 2017 yılı Haziran ayına kadar kayıt kabul büro personeli ve muhasebeci olarak çalıştığını, davacının aylık 1.800 TL ücret aldığını, 2017 yılı Mayıs ve Haziran ayı maaşlarının ödenmediğini, çalışma süresince sürekli maaş ödemelerin geç yada hiç ödenmediğini, yapılan fazla mesai ücretlerininde ödenmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3600 TL maaş alacağı, 5000 TL kıdem tazminatı alacağı, 1000 TL ihbar tazminatı alacağı, 500 TL yıllık izin ücreti alacağı, 500 TL hafta tatili ücret alacağı, 500 TL fazla mesai ücret...
Dairemizin, “...Somut olayda; davacı dava dilekçesinde yargılama sonucu tespit edilecek ücret alacağına mahsuben 100,00 TL istemiştir. Davalı işveren ise ücret alacaklarının ödendiğini savunmuş ancak ödeme belgesi ibraz etmemiştir. Öncelikle davacı isticvap edilerek ücret alacağı açıklattırmalı, hangi aya ilişkin ücreti almadığı sorulmalı, davacının almadığını iddia ettiği veya eksik aldığını iddia ettiği aylara ilişkin davalıdan ödeme belgeleri istenilmeli ve tüm bu deliller toplandıktan sonra davacının ücret alacağı olup olmadığı; varsa miktarı belirlenerek, fesihten sonra yapılan ödeme bu miktardan mahsup edilmelidir....
Somut olayda davacı vekili davacının Aralık 2009 ve Ocak 2010 dönemlerine ilişkin fazla çalışma alacağı ve hafta tatili ücret alacağını talep etmektedir. Dosyada mevcut belirtilen dönemlere ilişkin ücret bordrolarında fazla mesai alacağı sütunu bulunmamaktadır. Bununla birlikte dosya içerisinde Aralık 2009-Ocak 2010 dönemlerine ilişkin vardiya çizelgesi mevcut olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı ve hafta tatili ücret alacağı bu çizelgelere göre hesap edilmiştir. Davalı işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi mevcut olup fazla mesainin ne şekilde ve hangi şartlarda yaptırılacağı toplu iş sözleşmesi hükümlerinde açıkça belirlenmiştir....
Somut olayda davacı vekili davacının Aralık 2009 ve Ocak 2010 dönemlerine ilişkin fazla çalışma alacağı ve hafta tatili ücret alacağını talep etmektedir. Dosyada mevcut belirtilen dönemlere ilişkin ücret bordrolarında fazla mesai alacağı sütunu bulunmamaktadır. Bununla birlikte dosya içerisinde Aralık 2009-Ocak 2010 dönemlerine ilişkin vardiya çizelgesi mevcut olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı ve hafta tatili ücret alacağı bu çizelgelere göre hesap edilmiştir. Davalı işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi mevcut olup fazla mesainin ne şekilde ve hangi şartlarda yaptırılacağı toplu iş sözleşmesi hükümlerinde açıkça belirlenmiştir....
Somut olayda davacı vekili davacının Aralık 2009 ve Ocak 2010 dönemlerine ilişkin fazla çalışma alacağı ve hafta tatili ücret alacağını talep etmektedir. Dosyada mevcut belirtilen dönemlere ilişkin ücret bordrolarında fazla mesai alacağı sütunu bulunmamaktadır. Bununla birlikte dosya içerisinde Aralık 2009-Ocak 2010 dönemlerine ilişkin vardiya çizelgesi mevcut olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı ve hafta tatili ücret alacağı bu çizelgelere göre hesap edilmiştir. Davalı işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi mevcut olup fazla mesainin ne şekilde ve hangi şartlarda yaptırılacağı toplu iş sözleşmesi hükümlerinde açıkça belirlenmiştir....
belirterek, 1.000- TL kıdem tazminatı, 1.000- TL ihbar tazminatı, 100- TL fazla çalışma alacağı, 100- TL yıllık ücretli izin alacağı, 100- TL UBGT alacağı, 6.000- TL ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile; Davanın kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ilave tediye alacağı yönünden usulden reddine, 15.447,53 TL taban ücret farkı alacağının; 2013/5 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 328,44 TL'nin TİS ilgili maddesi (44.madde vd) gereğince 15/06/2013 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2013/6 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 542,40 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2013/7 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 582,80 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/08/2013 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2013/8 Dönemine ait TİS'den kaynaklı Taban ücret farkı alacağı için 582,80 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/09/2013 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ihtirazı kayıtsız ücret bordrolarında gösterilen rakamın banka aracılığıyla ödenmesi karşısında, eksik ödemenin bulunmadığının kabulü gerektiği mütalaası bildirilmiş, mahkemece bilirkişi raporuna itibarla aylık ücret alacağı reddedilmiştir Oysa ki, mahkemece de kabul edildiği üzere, davacının ücret bordrolarında gösterilen aylık ücret miktarının gerçeği yansıtmadığı sabittir. Ha keza, dava konusu diğer işçilik alacakları da, mahkemece tespit edilen işçinin gerçek ücreti üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ihtirazı kayıtsız ücret bordrolarında gösterilen rakamın banka aracılığıyla ödenmesi karşısında, eksik ödemenin bulunmadığının kabulü gerektiği mütalaası bildirilmiş, mahkemece bilirkişi raporuna itibarla aylık ücret alacağı reddedilmiştir Oysa ki, mahkemece de kabul edildiği üzere, davacının ücret bordrolarında gösterilen aylık ücret miktarının gerçeği yansıtmadığı sabittir. Ha keza, dava konusu diğer işçilik alacakları da, mahkemece tespit edilen işçinin gerçek ücreti üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmıştır....
