Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için; tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılması suretiyle inceleme günü verilerek, dosyada mali müşavir bilirkişi görevlendirilerek, düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulduğu tespit olunan ticari defter ve kayıtları ile dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, davacı şirketin ----asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle itirazın iptali istemli...
Yukarıda ayrıntılarına yer bilirkişi raporu kusur tespiti ve hasae tespiti yönünden dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, rapor ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı her ne kadar %50 olarak tespit edilmiş ise de; netice itibari ile davanın itirazın iptali davası olduğu, mahkememizin takip talebi ile bağlı olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğundan bahisle bu orana denk gelen tazminatın rücuen tahsili için icra takibi yapıldığı gözetildiğinde, takibin asıl alacak ve asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talebinin yerinde anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların kusur durum ve oranları ile hasar miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması sebebiyle şartları oluşmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 14.026,97 TL asıl alacak ve 24,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.051,18 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ambalaj üretimi yaptığını, davalıdan alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı ödeme yapmadığı için satılan bazı malların faturalarının kesilmediğini, bu aşamada müvekkil aleyhine haksız tazminata hükmedilmesine meydan vermemek için alacağın faturalandırılmayan kısmına ilişkin dava haklarını saklı tuttuklarını belirterek, ticari kayıtlarda sabit olan 8.029,74 TL'lik alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ... Taşımacılık Tur. Tic. Ltd. Şti.nde olan alacakların tahsili için yapılan icra takipleri ve açılan davalar nedeniyle yapılan masraf bedellerinin fazla tahsil edildiği gerekçesiyle 10.791,84 TL'nin davalıya iade edildiğini, ancak sehven 5.996,54 TL'nin fazladan iade edildiğinin anlaşılması üzerine bu miktarın tahsili için başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın, ehliyetsiz davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, %75 kusur oranına göre 15.000 TL'nın zarar görene ödendiğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Müdürlüğü'nün 2014/16922 esas sayılı dosyası ile ... takibinde bulunduklarını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ve %20 den aşağı olmamak üzere davalıların ... inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının açtığı davasının kabulüne davacının, davalıya karşı ... ... 1. ......
Tarafları tazminat talepleri yönünden ise, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, itirazın iptali davasında takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Görüldüğü üzere, davalı yararına tazminata hükmedilebilmesi için davacının icra takibine girişmekte haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti gerekir. Buradaki haksızlık, takibin esasına yönelik bir haksızlık olarak anlaşılmalıdır. Kural olarak kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takip başlatan davacının haksız ve kötü niyette olduğunun tespiti ve itirazın iptali davasının bu nedenle reddine karar verilmiş olması gerekir. Ancak davanın, dava açıldıktan sonra konusuz kaldığı durumlarda da şartları varsa kötü niyet tazminatına hükmedilir....
İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini ve davalının bu kez de takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi ürünlerin ve faturaların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, taraflar arasında gerçekleştiği iddia edilen ilişkinin varlığının ve sonrasında ortaya çıkan alacağın varlığını ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının haksız kazanç sağlamak amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 7....
Davacının talimat yolu ile ticari defter kayıtları incelenmiş olup alınan bilirkişi raporu ile davacının ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacının davalıdan olan alacağının 55.110,44 TL olduğu tespit edilmiş, tespiti yapılan asıl alacağa karşı iki taraf da rapora karşı itirazda bulunmamıştır. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
