Bu durumda, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği gibi ortaklığın giderilmesi davası devam ederken müstakil dava şeklinde açılmış özgüleme davası bulunduğu takdirde ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemece bu özgüleme davasının sonucunun da beklenmesi gerekir. Miras bırakanın sağ kalan eşi ve mirasçısı olan davalılardan T5 tarafından ortaklığın giderilmesi davası devam ederken veya daha öncesinde müstakil dava şeklinde bir özgüleme davası açılmamıştır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1 ve 652. maddesine göre "Eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini fesh edemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş tapu kütüğüne konutla ilgili şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 4 adet taşınmazın satışına dair verilen karar dairemiz 2020/681- 1232 sayılı ilamı ile 181/7 ve 2819/6 parseller yönünden kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası mahkemece 2819/6 parselin satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine, 181/7 parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalılar istinaf etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
Ayrıca her ne kadar özgülenme davası asıl dava olan Ortaklığın Giderilmesi davası ile birleştirilmiş ise de, bu davanın asıl davadan tefrikine karar verilip, sonucunun beklenmesi de gereklidir. Tüm bu nedenlerle ortaklığın giderilmesi davasında davalı, birleşen dava da davacı T5 vekilinin istinaf talebi kabul edilerek, HMK'nın 353/1- a/6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında talebin yeniden değerlendirilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
intikali gereken yukarda tapu kayıtları yazılı İçerenköy'deki 3 nolu dairedeki 1/4 nisbetindeki miras payı dışında herhangi bir güvencesi, ikamet edebileceği bir başka daire veya taşınmaz bulunmadığını, bu dairenin ortaklığın giderilmesi yoluyla satışı için bir kısım mirasçılar tarafından İstanbul Anadolu 9....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine, 1 adet taşınmazın ise TMK 652 uyarınca davalı Meryem adına tesciline karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
Mahkemece, taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi olanaklı bulunup davacının satış yoluyla giderilmesi istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut uyuşmazlıkta, arsa niteliğindeki dava konusu 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ile davacı paydaştır. Fen bilirkişinin 24.02.2014 günlü raporu ile davaya konu taşınmazlarda aynen taksimin olanaklı olduğu belirlenmiş hazırlanan taksim krokisi belediye encümenince de uygun bulunmuştur. Davacı ve 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Hazine ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinde bulunmuşlardır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez Somut olayda; Nilüfer 5146 ada, 2 parselde ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, soybağı davasının reddedilip kesinleştiği, bilirkişi raporunda ortaklığın satış yoluyla giderilebileceğinin belirtildiği, taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şerh bulunmadığı, aile konutu iddiasına ilişkin açılmış bir davadan da bahsedilmediği, mahkemece davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenleme uyarınca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez Somut olayda; Nilüfer 5146 ada, 2 parselde ortaklığın giderilmesi isteminde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, soybağı davasının reddedilip kesinleştiği, bilirkişi raporunda ortaklığın satış yoluyla giderilebileceğinin belirtildiği, taşınmazın tapu kaydında herhangi bir şerh bulunmadığı, aile konutu iddiasına ilişkin açılmış bir davadan da bahsedilmediği, mahkemece davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Özgüleme, ister mülkiyet hakkı, isterse bunun yerine intifa veya oturma hakkı tanınması şeklinde olsun, karşılıksız olmayıp "miras hakkına mahsuben" olacaktır. Bu şekilde özgüleme o malla ilgili paylaşmanın hukuki sonuçlarını doğurur ve paylaşma hükmündedir. Başka bir ifade ile özgülemeye karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesiyle o mal üzerindeki birlikte mülkiyet hali sona erer. Özgüleme değerinin belirlenmesinde; eğer eşin mirastan payına düşen miktar aile konutunun değeri karşılanmıyorsa, eş, miras payı dışında kalan aile konutunun değerini ödeyerek onun mülkiyet hakkını talep edebilecek, eğer bakiye değeri ödeyecek gücü yoksa aile konutu üzerinde intifa veya oturma hakkı talep edebilecektir. TMK'nın 652.maddesine dayanan davalarda, özgüleme değeri üzerinde mirasçıların uyuşmazlık içinde olmaları durumunda bu değerin hakim tarafından belirleneceği tartışmasızdır (TMK.m.658)....
HD'nin 2016/12589 Esas - 2020/266 Karar sayılı, 13.01.2020 tarihli ilamına göre; Dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğuna göre artık bu şerh, ortaklığın giderilmesine engel teşkil eder. Tapu kaydındaki aile konutu şerhi terkin edilmediği müddetçe ortaklığın giderilmesine karar verilmesi mümkün değildir. Yargıtay 14. HD'nin 2016/17041 Esas - 2020/5645 Karar sayılı, 30.09.2020 tarihli ilamına göre; Şartların oluşması halinde mülkiyet yerine intifa veya oturma hakkı tanınmasına karar verilerek bunun sonucunda taşınmaz özgülendiği için ortaklığın giderilmesi talepli davanın da reddine karar verilmesi gerekmektedir. İncelenen karardan sonra açılmış olsa da eldeki ortaklığın giderilmesi davası henüz kesinleşmeden yukarıda belirtilen davalar açılmış bulunduğundan ortaklığın giderilmesi davası bu davaların sonucundan etkilenecektir....
