HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 30 dönüm miktarında olan 26.04.1960 tarih, 20 nolu tapu kaydının yaklaşık 16 dönümünün davalı Hazine adına kadastro sırasında 74 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz içerisinde bırakıldığını, kalan yaklaşık 14 dönümünün ise 25, 26 ve 33 numaralı parselleri kapsadığını, bu gayrimenkulün müvekkilleri arasında rızai taksim ile paylaşıldığını ve bu alanın 6'şar dönümünün ... ve ...' da kaldığını, yaklaşık 8,5 dönümünün ...'ya, 8,5 dönümünün de ...'ya düştüğünü bu kapsamda müvekkili ...'ya ait 6 dönüm, ...'ya ait 6 dönüm, ...'ya ait yaklaşık 2 dönüm ve ...'...
Mahkemece davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 1431450 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılmasının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısma ilişkin mera özel sicil kaydının silinmesine; (B), (C), (D), (E) ve (F) ile gösterilen toplam 145000 m2'lik kısmın mera vasfı ile özel sicil kaydı ile kalmasına, davacı vekili lehine taktir olunan 400.00.- YTL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine ve davacı tarafından yapılan toplam 391,10.- YTL. yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 351,99.- YTL.'nin davalılardan müştereken ve müteselsilin alınarak davacı kuruma verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak, davalı Hazine tarafından esastan temyiz edilmiştir....
Yönetimi 21.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, ...mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) no'lu (3478), (3479), (3480), (3481) ve (3482) parseller üzerinde bulunan 997 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Davacı Orman Yönetimi 14.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle,... ili,... ilçesi, ...mahallesi,... mevkiinde özel orman statüsündeki (I), (II), (III), (IV) ve (V) nolu 3478, 3479, 3480, 3481 ve 3482 sayılı parseller üzerinde bulunan 114 ada 30 parsel sayılı taşınmazın Devlet ormanı olduğunu belirterek, özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin ve tapu kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Davacının asıl dava etmek istediğinin tapu sicil müdürlüğü değil, Hazine olduğu belirgin olup, ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece re'sen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasıma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve tesbit maliki Hazineye husumet yöneltilmek süretiyle davaya dahil edilerek taraf oluşturulup, savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır (HGK 12/2/2010 gün ve 2010/7 - 70 - 86 EK). Kabule göre ise, hâkim infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, dava konusu parselin tapu kaydının kısmen iptali halinde bu bölümün ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası ile tescile karar verilmesi ve ifraz krokisinin ilâma eklenmesi gerekirken, infaza olanak verecek şekilde sicil oluşturulmaması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dereyatağı olan yerin kadastro tespiti sonucu davalıya ait 1383 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit gördüğünü, dereyatağı olan bu kısımların belirlenerek tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir....
kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalıp Ekim 1951 tarih 22 numarada Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında daha sonra 1984 yılında yapılan arazi kadastrosunun 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olması nedeniyle bütün sonuçları ile birlikte hükümsüz sayılacağı, aslı orman olan ve özel mülkiyete konu olmayacak taşınmaz hakkında sonradan ikinci kadastro yoluyla ve yanlışlıkla oluşturulan tapu kaydının taşınmazın aslında tapuda kayıtlı orman olma niteliğini değiştirmeyeceğinden malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı (H.G.K.30.05.2001 gün 2001/1-464-470 ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 1....
kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalıp Ekim 1951 tarih 22 numarada Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında daha sonra 1984 yılında yapılan arazi kadastrosunun 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olması nedeniyle bütün sonuçları ile birlikte hükümsüz sayılacağı, aslı orman olan ve özel mülkiyete konu olmayacak taşınmaz hakkında sonradan ikinci kadastro yoluyla ve yanlışlıkla oluşturulan tapu kaydının taşınmazın aslında tapuda kayıtlı orman olma niteliğini değiştirmeyeceğinden malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı (H.G.K.30.05.2001 gün 2001/1-464-470 ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 1....
kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalıp Ekim 1951 tarih 22 numarada Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında daha sonra 1984 yılında yapılan arazi kadastrosunun 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olması nedeniyle bütün sonuçları ile birlikte hükümsüz sayılacağı, aslı orman olan ve özel mülkiyete konu olmayacak taşınmaz hakkında sonradan ikinci kadastro yoluyla ve yanlışlıkla oluşturulan tapu kaydının taşınmazın aslında tapuda kayıtlı orman olma niteliğini değiştirmeyeceğinden malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı (H.G.K.30.05.2001 gün 2001/1-464-470 ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 1....
kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalıp Ekim 1951 tarih 22 numarada Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında daha sonra 1984 yılında yapılan arazi kadastrosunun 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olması nedeniyle bütün sonuçları ile birlikte hükümsüz sayılacağı, aslı orman olan ve özel mülkiyete konu olmayacak taşınmaz hakkında sonradan ikinci kadastro yoluyla ve yanlışlıkla oluşturulan tapu kaydının taşınmazın aslında tapuda kayıtlı orman olma niteliğini değiştirmeyeceğinden malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı (H.G.K.30.05.2001 gün 2001/1-464-470 ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 1....
