DAVA : Öz Sermayenin Şirketin Mal Varlığının, Halihazırdaki Durumunun Tespiti DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2021 Taraflar arasındaki öz sermayenin ve diğer hususların tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...... % 49 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin adı geçen şirketin yönetici ortağı ... ve dava dışı ....... yeni nesil ödeme kaydedici cihazların üretim ve pazarlama projesine destek için adı geçen şirkete finansman desteği sağlamak için şirketin hisselerinin % 49'unu 01/11/2016 tarihli hisse devri ve ortaklık sözleşmesi ile devraldığını ve bu hususu Ankara 36....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/404 ESAS 2020/362 KARAR DAVA KONUSU : Öz Sermayenin Şirketin Mal Varlığının, Halihazırdaki Durumunun Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki öz sermayenin ve diğer hususların tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İNFOTEKS Bilgisayar Elektronik Telekomünikasyon Medya Reklam İth. İhr. Ltd. Şti.'...
Mahkemenin kararına dayanak teşkil eden 20.10.2010 tarihli raporda şirketin borca batıklıktan çıktığı gözükmekle birlikte, rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten sonra davacı tarafından 60.500 TL bedelle muhtelif makinalar alındığı, ancak bu makinaların rayiç değerlendirmesi yapılmadığından bu makinalara rayiç blanço tablosunda 60.500 TL bedel biçildiği bildirilmiştir. Mahkemece, bu rapordan sonra şirketin aktiflerinin rayiç değerleri hesaplanarak yeni bir rapor hazırlanması istenilmiş, talep doğrultusunda hazırlanan 01.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda, şirketin öz varlığının rayiç tablo üzerinden 32.116,32 TL olduğu, bu haliyle şirketin borca batık olduğu, ancak 2010 yılı sonuna kadar ortakların ödemeyi taahhüt ettikleri 176.250 Tl sermayenin ödenmesi ile birlikte şirketin öz varlığının artı 144.133,68TL olacağı görüşü bildirmiştir....
Market , ... ... ve ... 16 adı altında ticari faaliyet gösteren marketler zinciri bulunduğu şirket adına kayıtlı bulunan taşınmaz ve araç listelerinin mahkememize sunulduğu , şirkete ait mal varlıklarının değeri milyonları aştığının bildirildiği , şirkete ait 36 ayrı taşınmaz , 75 araç , şirket adına işletilen unlu mamuller üretim fabrikası ve marketlerde milyonları aşan demirbaşlar ve mal varlığı aynı zamanda bankalarda milyonları aşan nakit paraları bulunduğunun bildirildiği davacının ortağı olduğu zorunlu olduğu bu sebeplerle şirket mal varlığının kaydi ve rayiç bedelinin tespit edilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki dava öz sermaye tespiti istemiyle açılmış ve davalı şirketin malvarlığı ve öz sermayesinin belirlenerek şirket ortaklarının güncel pay değerlerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Sermayeye değer biçilmesi TTK'nun 342. Maddesi uyarınca 343. Maddesine göre ticaret mahkemesi aracılığıyla yapılabilmektedir. 342....
Davacı şirketin taşınmazlarına ilişkin tapu kayıt örnekleri getirtilmiş, davacı şirketin araçlarına ilişkin kayıt örnekleri Uyaptan çıkartılarak dosyaya eklenmiş, alacaklılara ilişkin sunulan bildirim ve deliller değerlendirilmiştir. Davacı şirketin reel öz varlığının tespiti bakımından mal varlığı değerleri üzerinde bulundukları yer mahkemeleri aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış, böylelikle mal varlıklarının rayiç değer tespiti yapılarak, reel bilanço ve öz varlık hesaplaması yapılmıştır. Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., YMM ..., sundukları 12.10.2021 tarihli raporda, davacı şirketin 30.09.2021 tarihli kaydı öz varlığının müspet 2.896.732,34-TL olduğunu, ancak reel değerlere göre aktif toplamının 25.459.464,46-TL olduğunu, borç toplamının 21.617.911,06-TL olduğunu, reel öz varlığının 3.841.553,40-TL olduğunu ve borca batık olmadığını ortaya koymuşlardır....
un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Bozma kararına uygun olarak aldırılan ve hükme dayanak yapılan 21.01.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, maliyeye verdiği kurumlar vergisi beyannamesine göre 500,00 TL sermayesi olan şirketin öz varlığının 353.351,42 TL olarak belirlendiği, 324. maddeye göre sermayenin 2/3'ünü kaybetmediğinden İİK'nın 179. maddesine göre borca batık olmadığının anlaşıldığı belirtildikten sonra, şirketin stoklarında 966.212,05 TL mal mevcudu görüldüğü halde şirketin işyerinin kapalı kalmış olması ve şirketin bulunamaması nedeniyle bu stok malların da olmadığı sonucuna varıldığı, stok malların satıldığı ve kayıtlara girmediğinden şirketin öz varlığının 353.351,42 TL olarak görüldüğü, bu tutardan olmayan stok mallar tenzil edildiğinde...
Olayda, murisin 1/2 hisse ile ortak olduğu adi ortaklığın öz sermayesinin tespiti, uyuşmazlığın esasını oluşturmaktadır....
un işbu şirketlerin arkasındaki kurucu yönetici olduğunu, bu şirketleri kullanarak şirket kayıtlarının yanıltıcı ve aldatıcı biçimde düzenlenmek suretiyle şirketi sürekli borç durumuna sürüklediği, bu nedenle şirketin güncel öz sermayesinin tespiti mizan defterlerinde kayıtlı taşınır ve taşınmazların şirket uhdesinde yer alıp almadığı hususlarının tespitinin gerektiği, tespit davası açılmasının eda davasının öncesinde açılabileceğini, bu bağlamda müvekkilinin hissedarı şirket nezdindeki hisseleri ve hissesine düşen hak edişleri dahil tüm haklarının talep edilmesi açısından şirketlerin mevcut durumlarının, mevcut taşınır - taşınmaz mal varlıklarının bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiğini ileri sürerek adı geçen şirketin öz sermayesi ile hali hazır durumunun tespiti, taşınır ve taşınmaz mallarının tespiti, davacı tarafından şirkete ödenen sermaye ve kredi değerlerinin tespiti, şirketin belirtilen diğer şirketlerle olan bağlantılarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
AVANS hesabında gözüken para ile rayiç değer 23.000.000 TL arasındaki fark ilave edilmiştir. ) bu durumda da öz sermayenin ; Analitik Yolla Öz Varlık Hesaplama Yöntemi; Aktif Varlık Toplamı: 92.306.933 TL, Pasif Kısa Vadeli Borçlar : 67.327.481 TL, Pasif Uzun Vadeli Borçlar : 52.542 TL, Öz Sermaye : 24.926,910 TL olacağı, bu durumda Davacıların, hesaplanan Öz Sermaye tutarına göre .... A.Ş.'ndeki pay dağılımlarının ...'nun 8.724.376,50 TL, ...'ın 8.724.376,50 TL olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/295 KARAR NO : 2021/410 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2021 tarih ve 31 sayılı Yönetim Kurulu Kararı, 18.03.2021 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Sermayenin Ödendiğinin Tespiti Raporu gereği müstakbel ortak/3. kişilerin müvekkilleri uhdesinde bulunan alacaklarından karşılanmak üzere toplam 31.724.784,00 TL'nin sermayeye ilave edilebilmesi için TTK 127, 342 ve 343. madde gereği atanacak bilirkişiler tarafından "alacağın varlığının ve değerinin toplam 31.724.784,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir....
